不同的疼痛管理模式對(duì)關(guān)節(jié)鏡下創(chuàng)傷后伸膝裝置粘連松解的療效分析.pdf

1、目的:探討不同疼痛管理模式對(duì)膝關(guān)節(jié)鏡下行伸膝裝置黏連松解的伸直型膝關(guān)節(jié)僵硬患者術(shù)后鎮(zhèn)痛效果及療效分析。
　　方法:將于2012年1月至2016年9月在廣西醫(yī)科大學(xué)一附院創(chuàng)傷骨科手外科同一治療小組膝關(guān)節(jié)鏡下行伸膝裝置黏連松解術(shù)的41例伸直型膝關(guān)節(jié)僵硬患者按其不同鎮(zhèn)痛模式分為2組，其中將術(shù)后口服塞來(lái)昔布為術(shù)后鎮(zhèn)痛方案的21膝患者為A組，將術(shù)前口服塞來(lái)昔布及聯(lián)合術(shù)中關(guān)節(jié)腔注射“雞尾酒”多模式疼痛管理為術(shù)后鎮(zhèn)痛方案的20膝患者為B組，回顧

2、性分析其治療效果，隨訪(fǎng)時(shí)間6個(gè)月，以視覺(jué)疼痛模擬評(píng)分量表(VSA)評(píng)價(jià)患者術(shù)后鎮(zhèn)痛效果，以膝關(guān)節(jié)屈曲改變角度及外科特種醫(yī)院膝關(guān)節(jié)評(píng)分(HHS)評(píng)估患者術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月患膝功能改善情況。
　　結(jié)果:
　　1、術(shù)后12小時(shí)、1天、2天，靜息狀態(tài)下，患膝關(guān)節(jié)VAS評(píng)分B組比A組小，P小于0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后3天、4天，靜息狀態(tài)下，患膝關(guān)節(jié)VAS評(píng)分B組與A組大至相當(dāng)，P大于0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3、　　2、術(shù)后2天、3天，被動(dòng)活動(dòng)時(shí)患膝關(guān)節(jié)VAS評(píng)分B組比A組小，P小于0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后1周，被動(dòng)活動(dòng)時(shí)，患膝關(guān)節(jié)VAS評(píng)分B組與A組大至相當(dāng)，P大于0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　3、術(shù)后2天、14天，主動(dòng)活動(dòng)時(shí)患膝關(guān)節(jié)屈曲角度B組比A組大，P小于0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月，主動(dòng)活動(dòng)時(shí)，B組與A組屈曲角度大至相當(dāng)，P大于0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　4、A組術(shù)前、術(shù)后HHS

4、膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較P小于0.01，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。B組術(shù)前、術(shù)后HHS膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較P小于0.01，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論:在關(guān)節(jié)鏡行伸膝裝置黏連松解術(shù)的伸直型膝關(guān)節(jié)僵硬患者，采用多模式疼痛管理能明顯減輕患者術(shù)后48h的疼痛程度，提高總體滿(mǎn)意度且能明顯改善在關(guān)節(jié)鏡行伸膝裝置黏連松解術(shù)的伸直型膝關(guān)節(jié)僵硬患者術(shù)后2d、14d的膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度(ROM)，增加患者康復(fù)的信心。但對(duì)1、3、6個(gè)月后膝關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)度及HHS膝關(guān)節(jié)功能