政府公共警告研究.pdf

1、政府公共警告是行政法學(xué)上的一個概念,現(xiàn)代意義上的公共警告源于二十世紀(jì)八十年代的德國,隨著公法學(xué)的不斷發(fā)展以及風(fēng)險社會的到來,作為風(fēng)險應(yīng)對手段的公共警告逐漸成為公法學(xué)界的一個研究熱點。
　　 二十世紀(jì)初,歐陸國家的行政任務(wù)與法治國家相結(jié)合,形成了社會法治國家。自由法治國行政向社會法治國行政轉(zhuǎn)變?yōu)楣簿嫣峁┝松L空間。公共服務(wù)理論是公共警告的理論之源,正是公共服務(wù)理論的發(fā)展,特別是“生存照顧”理念的出現(xiàn)促使許多政府開始使用非權(quán)力性

2、的行政管理手段——公共警告來規(guī)制和預(yù)防風(fēng)險。另外,風(fēng)險偵測技術(shù)和信息傳播技術(shù)的日益發(fā)達(dá)為政府公共警告的興起提供了技術(shù)支撐。
　　 廣義上的政府公共警告是指政府性組織向其權(quán)力轄區(qū)內(nèi)之社會大眾公開發(fā)布其所掌握的可能對人們造成較大危害的行為、商品、事件等信息,以促使人們產(chǎn)生警覺心理的行為總稱。本文以消費領(lǐng)域的政府公共警告為研究對象,主要探討?yīng)M義上的公共警告,即政府性組織針對消費風(fēng)險向其轄區(qū)的人民發(fā)布的公共警告。政府公共警告在法律屬性上

3、具有復(fù)合性。就政府公共警告的整體性概念而言,有的政府公共警告行為可能是具體行政行為,有的可能是行政事實行為,還有的可能是準(zhǔn)行政行為。就一特定消費安全風(fēng)險警示而言,其性質(zhì)亦可能會因警示信息受眾對象之對立性差別(消費者與生產(chǎn)經(jīng)營者)而呈現(xiàn)不同態(tài)樣。
　　 政府公共警告的實際運行應(yīng)遵循法律保留原則、比例原則、準(zhǔn)確性原則、及時性原則、行政應(yīng)急原則等法律原則之要求。政府公共警告以政府應(yīng)急權(quán)、政府信息權(quán)以及行政裁量權(quán)為權(quán)力依托,以主體合法性

4、、權(quán)限合法性、內(nèi)容合法性、程序合法性為其合法性要素,以“危險性”作為啟動政府公共警告的事實要素。政府性組織在公共警告決策中存有判斷余地。但是,政府性組織的公共警告決策裁量范圍可能因特定緣由而發(fā)生縮減。
　　 目前,我國尚未有關(guān)于公共警告的專門法律,政府公共警告的法律依據(jù)散見于各層級的規(guī)范性法律文件之中。政府公共警告與警告處罰、應(yīng)急預(yù)案、媒體曝光等存在重大區(qū)別,從某種意義上說,政府公共警告是一種特別的政府信息公開行為,但在風(fēng)險社會

5、,政府公共警告具有制度獨立之價值與必要。
　　 政府公共警告作為一種新興的公共治理手段,在我國的消費領(lǐng)域中亦有實踐,但存在政府公共警告信息緩滯、制度化程度不高、信息外擴(kuò)能力有限、發(fā)布主體混亂、缺乏有效的法律控制機(jī)制等缺陷。目前,世界上有的國家和地區(qū)已形成了較為完整的制度,較具代表性的有德國的公共警告制度、美國的消費安全信息披露制度、日本的消費危害情報制度以及我國臺灣地區(qū)的消費警訊制度。深入了解這些典型制度,對完善我國消費危害預(yù)防

6、型公共治理具有重要的意義。
　　 我國雖有消費公共警告制度的建設(shè)嘗試,但全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的政府公共警告制度尚未真正確立,建構(gòu)該制度必須要明確公共警告的制度宗旨,探求符合我國國情的公共警告制度構(gòu)建模式和機(jī)構(gòu)架設(shè),建設(shè)公共警告制度的核心系統(tǒng)——風(fēng)險信息系統(tǒng);在立法層面上規(guī)范政府公共警告行為,加強(qiáng)政府公共警告法制的統(tǒng)一性,制定合理的政府公共警告主體條款,明確政府公共警告的排除范圍。此外,還要加強(qiáng)對政府公共警告的司法控制,對相關(guān)主體所實施