違約責任與侵權責任競合的比較法研究.pdf

1、違約責任與侵權責任的競合問題是一個復雜的問題，也是無法避免的，違約責任與侵權責任競合問題不但涉及到案件的處理結果，涉及到當事人的利益，也涉及到一國法律體系的和諧和特定立法目的的實現(xiàn)。對此問題，不但在理論上學者們仁者見仁，智者見智；在立法和司法實踐中不同的國家的處理辦法也有很大區(qū)別。這些不同的理論和實踐不存在正確與錯誤的問題，應該結合各國法律基礎和實踐需要進行認識和評價。通過對不同國家關于違約責任與侵權責任競合的不同理論和司法實踐進行比較

2、研究，是為了借鑒他們的先進經驗，把握發(fā)展趨勢，更好地健全和完善本國法。
　　 本文從比較法的角度對違約責任與侵權責任的競合問題進行研究。本文主體分為三部分，分別選取了法國、德國以及中國關于違約責任與侵權責任競合的理論和實踐為研究和比較的對象。
　　 第一部分介紹法國的違約責任與侵權責任的非競合原則。法國采用的是非競合原則①，其表現(xiàn)是理論上的法條競合說，立法和司法實踐中采用的是禁止競合模式。除了少數(shù)的例外情況，法國不承認違

3、約責任與侵權責任的競合。合同當事人只能選擇提起合同之訴。法國不但自始至終都堅持非競合的原則，而且在不存在契約時的違約責任與侵權責任的競合的領域和涉及第三人利益保護時，也會堅持這一原則，堅持合同法的適用，并創(chuàng)設出一些理論為這些做法提供理論上的支持。所以，法國的違約責任與侵權責任非競合原則的應用范圍要比一般意義上的范圍要廣大的多。雖然人們在分析法國的責任非競合原則時大都給予否定性的評價，但我們從法國的做法中可以汲取的先進經驗至少有兩點：一是

4、要考慮現(xiàn)有的法律基礎，盡量構建出與現(xiàn)有法律體系和內容相融合的違約責任與侵權責任競合的處理模式；二是應當在特定的情形中對違約責任以侵權責任的競合作出限制。
　　 第二部分對德國有關違約責任與侵權責任競合的理論進行研究。分析了法條競合說、請求權競合說和請求權規(guī)范競合說。通過對法國和德國進行比較法研究后我們可以發(fā)現(xiàn)，德國與法國處理違約責任與侵權責任競合的方式有很大不同，原因可以從這幾方面追尋：首先，雖然法國和德國同屬大陸法系，但兩國的

5、民法典編纂體例不同。德國是潘德克吞體例，比法國法更重視邏輯上的嚴謹，被稱為概念法學，設有總則。而《法國民法典》則與此不同，它顯得通俗易懂。其次，兩國的侵權法與合同法各自的范圍和關系不同。在范圍上，德國的侵權法的范圍狹窄，不能完全滿足保護民事主體合法權益的作用，這也導致了連接合同法與侵權法的特殊領域的出現(xiàn)，如締約過失責任制度；而法國的侵權法被認為是范圍最廣的。在合同法與侵權法的關系上，德國認為合同法與侵權法是各自獨立的、平行的法律，沒有等

6、級之分；法國則認為違約行為是合同法領域的不法行為，合同法秩序是特別的侵權法秩序，合同法是侵權法的特別法。最后，德國注重邏輯推演，而法國被認為是更注重生活而不是邏輯和概念。我國的民法從理論到立法都深受德國民法的影響，德國的理論對中國處理違約責任與侵權責任競合問題有直接的借鑒意義。實際上，中國不但采用了德國的請求權競合說，還通過《合同法》的相關規(guī)定將其法律化。另外，德國《債法現(xiàn)代化法》表現(xiàn)出了一個強烈信號，就是通過統(tǒng)一違約責任與侵權責任的法

7、律規(guī)定，盡量的消除或減緩責任競合現(xiàn)象。中國在完善立法的過程中應當借鑒這種做法。
　　 第三部分分析了目前中國處理違約責任與侵權責任競合模式，結合法國、德國的比較研究，提出了完善競合處理模式的建議。以《合同法》第122條的原則性規(guī)定為基礎加上其它法律和司法解釋的具體規(guī)定的模式就是我國目前處理違約責任與侵權責任競合的模式。這種模式是符合中國法律現(xiàn)狀，符合社會的需求和民事司法實踐的發(fā)展趨勢的。但這種模式還存在一些問題，需要完善，其中突

8、出的問題就是規(guī)范競合問題的具體事項的法律規(guī)范的缺失。根據(jù)中國的實際狀況，借鑒法國和德國的先進經驗，筆者認為應從以下幾方面對我國處理違約責任與侵權責任競合的模式進行完善：第一，根據(jù)司法實踐中總結出的要求，對違約責任與侵權責任的競合作出限制。第二，為了緩和違約責任與侵權責任的競合現(xiàn)象，在合理的情況下，應盡量的消除違約責任和侵權責任的不同規(guī)定。第三，由于我國調整競合問題上欠缺詳盡的規(guī)定，目前僅僅是在請求權的選擇上有了原則性的依據(jù)，而具體細節(jié)上