違約責任與侵權責任競合之我見.pdf

1、違約責任與侵權責任的競合在實踐中發(fā)生最為普遍，而二者在歸責原則、舉證責任、構成要件、賠償范圍等方面又存在著重大的差異?！吨腥A人民共和國合同法》第122條對責任競合時的規(guī)定，當事人行使選擇權，可能會導致完全不同的法律后果。因此以何種態(tài)度對待以及如何處理這種責任競合現(xiàn)象，不僅對于法律規(guī)范的協(xié)調、構建完善的民事責任體系，而且對于平衡債權人與債務人之間的利益進而保證社會關系的協(xié)調都具有重要意義。 本文著眼于豐富理論內(nèi)涵，加強司法適用，實

2、現(xiàn)立法價值，尊重受害人的意愿和權利，最大限度保護受害人利益并兼顧侵害人利益的目的，從實證分析、比較法學和合同法的角度對違約責任與侵權責任的競合進行關注和探討。結構上分六個方面： 一是分析違約責任和侵權責任競合的原因及構成要件，明確研究違約責任與侵權責任競合的意義。自羅馬法以來，違約責任與侵權責任一直是民事責任制度的兩大獨立責任，二者的競合一直是中外民法學界長期爭論的話題。隨著人為的二分法差別越來越模糊，不論從民事義務的角度看還是

3、從保護利益的角度看，兩大責任的交叉地帶內(nèi)部的違法行為兼具合同性和侵權性的雙重特性，責任競合在本質上正是兩大責任體系相互交叉、相互滲透的外在表象，其構成條件需同時符合當事人之間存在合法有效的合同關系、由行為人一個違法行為而引起、當事人一方所實施的違法行為造成另一方履行利益以外的損害、當事人實施的同一違法行為同時符合違約責任和侵權責任的構成要件、加害人承擔責任的形式必須要由受害人作出選擇。研究二者的競合有利于貫徹科學立法的原則，更加準確地反

4、映社會關系的復雜性，完善民事法制工作；有利于促進民法理論體系的完善及各種民事責任方式的融通，使民事法律規(guī)范能更及時、有效地發(fā)揮作用，適應現(xiàn)代社會需要；有利于各種適法機關正確裁判，以保護受害人的合法權益，貫徹民法的公平理念和扶助弱小的制度價值。 二是簡要概述違約責任與侵權責任競合的形態(tài)；二者的競合在任何合同關系中都可能發(fā)生，具體而言，主要發(fā)生于買賣、加工承攬、建設工程、承包、貨物運輸、租賃、服務、贈與、技術開發(fā)和技術服務等合同場合

5、。 三是從成立基礎、歸責原則、構成要件、免責條件、責任形式、賠償范圍、對第三人責任、舉證責任、訴訟時效、訴訟管轄、責任能力、違反義務、法律特征、適用抵銷等十四個方面的識別要素，著重研究二者區(qū)別； 四是重點關注責任競合理論的學說及評析、國外對責任競合的處理制度及評析；比較有影響的是請求權競合說、請求權規(guī)范競合說、法條競合說三種學說；縱觀各國司法實踐，存在不承認競合(以法國法為代表)、承認競合和選擇請求權(以德國法為代表)、

6、有限制的選擇訴訟(以英國法為代表)三種處理制度，各國法律都排斥了“請求權競合說”，均認為受害人只能實現(xiàn)一項請求權，加害人不能負雙重民事責任。 五是重點介紹我國對責任競合的態(tài)度、司法實踐對責任競合的處理； 臺灣學者王伯琦先生主張采法條競合說，史尚寬先生贊同請求權競合，并采自由競合之理論，王澤鑒先生主張請求權規(guī)范競合說。大陸學者王利明先生認為處理責任競合時要把握六個基本原則，楊立新教授認為處理侵權民事責任競合法律后果的原則，

7、是采取擇其一的方式；葉林教授認為，改變許可請求權人只得一次行使請求權。盡管民法界關于責任競合理論爭議頗多，但大部分學者大多采納的是擇一請求權行使的做法，并不主張受害者同時享有兩個或者兩個以上的請求權得以行使。 從我國多年的司法實踐看，在統(tǒng)一《合同法》施行前，若出現(xiàn)責任競合的情況，法院的基本做法是不承認責任競合，盡量對責任競合加以限制和否定。這種做法缺陷明顯。從1989年最高人民法院在《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟審判工作座談會紀

8、要》這一司法解釋承認責任競合的存在，到1999年《中華人民共和國合同法》第122條正式確認責任競合制度，允許受害人選擇請求權進行救濟。學者們多認為該法條最充分體現(xiàn)了民法的私法自治原則。 六是分別從對《中華人民共和國合同法》第122條的正確理解、正確行使選擇權應堅持的原則、對當事人選擇權的限制、責任競合的選擇權的行使的幾種情況、侵害人的抗辯等層次進行了深入思考。 《中華人民共和國合同法》第122條是我國立法中的一大進步。但

9、法律規(guī)范的不周延使得依據(jù)該法條行使擇一請求權有時會違背完全補償受害方實際損失的基本民事責任原則，不能充分保護受害方的合法權益。故應綜合考慮下列因素：必須使債權人能夠得到充分有效的保護；賦予債權人較多的請求權；允許債權人就請求權的行使作出自己的選擇，但法律有特別規(guī)定或當事人另有約定時除外。 (一)《合同法》第122條的正確理解 允許受害人可以選擇請求權，并不意味著法律完全放任當事人選擇請求權。如果受害人因選擇一項請求權不能

10、充分實現(xiàn)其利益，法官可以酌情給予更充分的補償，但不能允許當事人再根據(jù)另外的一項請求權提起訴訟。而在法律有特別規(guī)定時，應依特別規(guī)定。 (二)正確行使選擇權應堅持的原則 應從平衡當事人間利益與保證法律規(guī)范的協(xié)調角度出發(fā)，堅持充分尊重受害人自由選擇、選擇權的相對性、選擇權司法確認一次的原則。 (三)對當事人選擇權的限制 如因不法行為造成受害人的人身傷亡和精神損害的，當事人之間雖然存在合同關系，也應按侵權責任處理

11、；如當事人之間事先存在合同關系，而一方當事人的不法行為僅是違約行為，且僅造成了另一方當事人合同項下的財產(chǎn)損失，按合同糾紛處理對受害人更為有利；如當事人之間事先并不存在合同關系，且不法行為人并未給受害人造成人身傷亡和精神損害，只能按侵權責任處理。 (四)責任競合的選擇權的行使 正確選擇一種對于受害人自己最有利的請求權，最大程度地補償受害人的損失，有效維護受害人的合法權益是至關重要的。主要指歸責原則和舉證不同時的選擇、責任構