缺陷產(chǎn)品致?lián)p事件中違約與侵權(quán)責任競合問題初探.pdf

1、在歷史上，根據(jù)“無契約無責任”原則，產(chǎn)品致?lián)p事件的處理經(jīng)歷過純粹的契約責任時代，后又突破契約關(guān)系理論的束縛，將其納入疏忽侵權(quán)范疇，最后又克服疏忽責任理論的不足，納入了嚴格責任范疇。因此，狹義的理解產(chǎn)品責任，僅指侵權(quán)責任，其性質(zhì)是一種特殊侵權(quán)責任；而廣義的理解，則既包括產(chǎn)品缺陷致人損害所應承擔的民事責任（侵權(quán)責任），也包括產(chǎn)品質(zhì)量不合格所引起的不適當履行合同責任（違約責任），因而產(chǎn)生責任的競合。
　　 責任競合的實質(zhì)是兩種責任的并

2、存與沖突，對于像缺陷產(chǎn)品致?lián)p這樣的責任競合情況，由于兩者在歸責原則、舉證責任、義務內(nèi)容、時效、責任構(gòu)成要件與免責事由、第三人的違法行為產(chǎn)生的法律責任、責任形式、賠償范圍以及訴訟管轄等方面都存在差別，當事人選擇不同的訴因?qū)a(chǎn)生完全不同的法律后果，因而也產(chǎn)生了違約責任或侵權(quán)責任選擇的必要。20世紀50年代以后，多數(shù)國家在解決兩種責任競合的問題上的普遍做法是逐步縮小兩種責任制度的差別，以期實現(xiàn)二者的統(tǒng)一。筆者認為，當產(chǎn)品致?lián)p發(fā)生責任競合時，應

3、當允許受害人根據(jù)保護自己權(quán)利的需要選擇法律救濟的請求權(quán)。這樣做完全符合法律盡量為受害人提供合理救濟的基本精神。
　　 在允許競合的制度下，兩種責任中受害人仍存在“最優(yōu)”選擇難題，選擇違約責任，受害人的履行利益獲得賠償，卻不能獲得人身和精神損害的補救；而選擇侵權(quán)責任，受害人在固有利益受到保護的同時卻又喪失了履行利益與可得利益上的救濟，兩者無法并存。缺陷產(chǎn)品致害的案件中，為保護固有的人身和精神等利益，受害人選擇侵權(quán)責任較為有利，但由