法官自由裁量權(quán)的保障與規(guī)制問(wèn)題研究.pdf

1、法官自由裁量權(quán)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)有著巨大影響，一直是學(xué)術(shù)界及司法實(shí)務(wù)部門探討的熱點(diǎn)話題。雖然“法官是否應(yīng)當(dāng)擁有自由裁量權(quán)”的問(wèn)題已基本有了確定答案，但“法官應(yīng)當(dāng)擁有多大的自由裁量權(quán)”以及“如何規(guī)范法官自由裁量權(quán)”的爭(zhēng)論卻遠(yuǎn)未結(jié)束。本文在對(duì)法官自由裁量權(quán)進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，探討了我國(guó)法官自由裁量權(quán)的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題的解決之策。本研究分為四個(gè)部分：
　　 第一部分概述了法官自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)理論。筆者首先從基本概念入手，解讀了國(guó)內(nèi)外學(xué)者及司法實(shí)務(wù)

2、部門關(guān)于法官自由裁量權(quán)的不同界定和理解，在對(duì)比分析和理性思考的基礎(chǔ)上，探求法官自由裁量權(quán)的科學(xué)定義。之后，筆者對(duì)法官自由裁量權(quán)的特征和分類進(jìn)行了探討。提出了法官自由裁量權(quán)具有運(yùn)行的司法性、個(gè)案的關(guān)聯(lián)性、行為的選擇性、價(jià)值的導(dǎo)向性和權(quán)力的有限性等五個(gè)特點(diǎn)。并依不同的標(biāo)準(zhǔn)將法官自由裁量權(quán)進(jìn)行了三種分類：明示的法官自由裁量權(quán)與默示的法官自由裁量權(quán)、程序性法官自由裁量權(quán)與實(shí)體性法官自由裁量權(quán)以及認(rèn)定事實(shí)的自由裁量權(quán)與適用法律的自由裁量權(quán)。接下來(lái)

3、，筆者從權(quán)力分立的理念、案件事實(shí)的“不可復(fù)原性”、法律規(guī)范的缺陷以及道德對(duì)法律的滲透等四個(gè)方面論述了法官自由裁量權(quán)的存在基礎(chǔ)。并從實(shí)證的角度，闡釋了法官自由裁量權(quán)具有實(shí)現(xiàn)法治、確保個(gè)案正義、引導(dǎo)公眾行為以及保障司法效率等價(jià)值。
　　 第二部分梳理了法官自由裁量權(quán)在國(guó)內(nèi)外的歷史發(fā)展，并探討了該項(xiàng)權(quán)力的演變規(guī)律。在普通法系國(guó)家中，法官自由裁量權(quán)具有存在的天然合理性，屬于法官的一項(xiàng)固有權(quán)。為了實(shí)現(xiàn)公平正義，法官可以創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則，實(shí)現(xiàn)“

4、法官造法”。大陸法系國(guó)家由于強(qiáng)調(diào)立法至上，歷來(lái)對(duì)法官擁有自由裁量權(quán)持限制態(tài)度，甚至出現(xiàn)了完全否認(rèn)法官自由裁量的嚴(yán)格規(guī)則主義。然而，“法典萬(wàn)能”神話的破滅，使大陸法系國(guó)家逐漸認(rèn)識(shí)到了法官能動(dòng)司法的必然性與合理性，并相繼承認(rèn)了法官的自由裁量權(quán)。與大陸法系國(guó)家相似，我國(guó)在司法理念上也很難公開(kāi)承認(rèn)法官的自由裁量權(quán)。然而由于法律規(guī)范的不完善，加之司法傳統(tǒng)的影響，使得我國(guó)的法官在司法實(shí)踐中擁有著英美法系國(guó)家法官所無(wú)法比擬的“自由”權(quán)力?？傊?，中外法

5、官自由裁量權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展釋明了這種靈活性權(quán)力存在的必然性，并揭示了該項(xiàng)權(quán)力的演變規(guī)律：“正是出于對(duì)社會(huì)正義的強(qiáng)烈渴求和對(duì)裁判者濫用自由權(quán)力的恐懼，人們‘始終在推崇廣泛的自由裁量權(quán)和堅(jiān)持嚴(yán)苛詳盡的規(guī)則之間來(lái)回?cái)[動(dòng)?！薄詈螅P者還對(duì)該項(xiàng)權(quán)力的發(fā)展進(jìn)行了預(yù)測(cè)。一方面，隨著時(shí)代的飛速發(fā)展，法官自由裁量權(quán)的范圍將不斷擴(kuò)大；另一方面，出于對(duì)公正的不懈追求，人們控制自由裁量權(quán)的手段將不斷增加，措施也將更加嚴(yán)厲。
　　 第三部分評(píng)述了我國(guó)法官

6、自由裁量權(quán)的現(xiàn)狀。我國(guó)法官的自由裁量權(quán)在當(dāng)前的司法實(shí)踐中處于截然相反的兩種處境。一方面，由于司法獨(dú)立性不夠、法官素質(zhì)不高以及民眾的信任缺失，使得我國(guó)法官自由裁量權(quán)的運(yùn)行存在著“不自由”的狀況。另一方面，權(quán)力的本質(zhì)、人性的弱點(diǎn)以及自由裁量的“自由”特點(diǎn)，使得該項(xiàng)權(quán)力又常常處于“超自由”的運(yùn)行狀態(tài)。司法實(shí)踐中，大量不合法以及不合理的自由裁量權(quán)的濫用，不僅損害了司法權(quán)威、導(dǎo)致了司法腐敗，而且破壞了新理念的凝聚，影響了新規(guī)則的形成。
　　

7、 第四部分提出了保障及控制我國(guó)法官自由裁量權(quán)的策略。針對(duì)“缺位”的自由裁量權(quán)，需要采用一定的手段給予保障。第一，應(yīng)明確法官享有能動(dòng)司法的“名分”，保證享有權(quán)力的“名正言順”。第二，應(yīng)深化體制改革，加強(qiáng)法官權(quán)力行使的獨(dú)立性。第三，應(yīng)提高法官素質(zhì)，確保自由裁量權(quán)的運(yùn)行質(zhì)量。針對(duì)可能“異化”的自由裁量權(quán)，需要采取有效的措施加以規(guī)制。第一，要嚴(yán)明自由裁量權(quán)的運(yùn)行原則。第二，要構(gòu)建“以權(quán)制惡”的控權(quán)機(jī)制。可以通過(guò)建立規(guī)范、完善制度，以“權(quán)力來(lái)約