法官自由裁量權的保障與規(guī)制問題研究.pdf

1、法官自由裁量權對現(xiàn)實社會有著巨大影響，一直是學術界及司法實務部門探討的熱點話題。雖然“法官是否應當擁有自由裁量權”的問題已基本有了確定答案，但“法官應當擁有多大的自由裁量權”以及“如何規(guī)范法官自由裁量權”的爭論卻遠未結(jié)束。本文在對法官自由裁量權進行研究的基礎上，探討了我國法官自由裁量權的現(xiàn)狀及存在問題的解決之策。本研究分為四個部分：
　　 第一部分概述了法官自由裁量權的基礎理論。筆者首先從基本概念入手，解讀了國內(nèi)外學者及司法實務

2、部門關于法官自由裁量權的不同界定和理解，在對比分析和理性思考的基礎上，探求法官自由裁量權的科學定義。之后，筆者對法官自由裁量權的特征和分類進行了探討。提出了法官自由裁量權具有運行的司法性、個案的關聯(lián)性、行為的選擇性、價值的導向性和權力的有限性等五個特點。并依不同的標準將法官自由裁量權進行了三種分類：明示的法官自由裁量權與默示的法官自由裁量權、程序性法官自由裁量權與實體性法官自由裁量權以及認定事實的自由裁量權與適用法律的自由裁量權。接下來

3、，筆者從權力分立的理念、案件事實的“不可復原性”、法律規(guī)范的缺陷以及道德對法律的滲透等四個方面論述了法官自由裁量權的存在基礎。并從實證的角度，闡釋了法官自由裁量權具有實現(xiàn)法治、確保個案正義、引導公眾行為以及保障司法效率等價值。
　　 第二部分梳理了法官自由裁量權在國內(nèi)外的歷史發(fā)展，并探討了該項權力的演變規(guī)律。在普通法系國家中，法官自由裁量權具有存在的天然合理性，屬于法官的一項固有權。為了實現(xiàn)公平正義，法官可以創(chuàng)設新的規(guī)則，實現(xiàn)“

4、法官造法”。大陸法系國家由于強調(diào)立法至上，歷來對法官擁有自由裁量權持限制態(tài)度，甚至出現(xiàn)了完全否認法官自由裁量的嚴格規(guī)則主義。然而，“法典萬能”神話的破滅，使大陸法系國家逐漸認識到了法官能動司法的必然性與合理性，并相繼承認了法官的自由裁量權。與大陸法系國家相似，我國在司法理念上也很難公開承認法官的自由裁量權。然而由于法律規(guī)范的不完善，加之司法傳統(tǒng)的影響，使得我國的法官在司法實踐中擁有著英美法系國家法官所無法比擬的“自由”權力。總之，中外法

5、官自由裁量權的產(chǎn)生與發(fā)展釋明了這種靈活性權力存在的必然性，并揭示了該項權力的演變規(guī)律：“正是出于對社會正義的強烈渴求和對裁判者濫用自由權力的恐懼，人們‘始終在推崇廣泛的自由裁量權和堅持嚴苛詳盡的規(guī)則之間來回擺動?！薄詈?，筆者還對該項權力的發(fā)展進行了預測。一方面，隨著時代的飛速發(fā)展，法官自由裁量權的范圍將不斷擴大；另一方面，出于對公正的不懈追求，人們控制自由裁量權的手段將不斷增加，措施也將更加嚴厲。
　　 第三部分評述了我國法官

6、自由裁量權的現(xiàn)狀。我國法官的自由裁量權在當前的司法實踐中處于截然相反的兩種處境。一方面，由于司法獨立性不夠、法官素質(zhì)不高以及民眾的信任缺失，使得我國法官自由裁量權的運行存在著“不自由”的狀況。另一方面，權力的本質(zhì)、人性的弱點以及自由裁量的“自由”特點，使得該項權力又常常處于“超自由”的運行狀態(tài)。司法實踐中，大量不合法以及不合理的自由裁量權的濫用，不僅損害了司法權威、導致了司法腐敗，而且破壞了新理念的凝聚，影響了新規(guī)則的形成。
　　

7、 第四部分提出了保障及控制我國法官自由裁量權的策略。針對“缺位”的自由裁量權，需要采用一定的手段給予保障。第一，應明確法官享有能動司法的“名分”，保證享有權力的“名正言順”。第二，應深化體制改革，加強法官權力行使的獨立性。第三，應提高法官素質(zhì)，確保自由裁量權的運行質(zhì)量。針對可能“異化”的自由裁量權，需要采取有效的措施加以規(guī)制。第一，要嚴明自由裁量權的運行原則。第二，要構建“以權制惡”的控權機制。可以通過建立規(guī)范、完善制度，以“權力來約