法官自由裁量權(quán)的運用與規(guī)范.pdf

1、法官自由裁量權(quán)是法官在審理案件過程中，在正義、公平、正確、合理的價值目標(biāo)指引下，依法擁有的根據(jù)案件具體情形，對案件適用實體與程序法律過程中的各種情況自主做出裁決的權(quán)力。法官自由裁量權(quán)是法官獨立行使審判權(quán)的具體體現(xiàn)，是法官審判活動中的重要環(huán)節(jié)，采取有效措施推進它的合理運用與規(guī)范，對實現(xiàn)公正司法，建設(shè)社會主義法治國家具有積極意義。 本文從揭示法官自由裁量權(quán)基本內(nèi)涵出發(fā)，概括出法官自由裁量權(quán)所具有的職權(quán)性、獨立性、目的性、相對性等四大

2、基本特征。并對理論界各種關(guān)于法官自由裁量權(quán)價值評判進行梳理，理性主義與經(jīng)驗主義、形式主義與現(xiàn)實主義之間的爭論實際上是關(guān)于法官是否應(yīng)該擁有自由裁量權(quán)的爭論，這些爭論既反映了二大法系國家思維方式的差異，也為我們分析兩大法系國家司法模式和法官地位的差異提供了理論工具。而相對自由裁量主義力圖避免上述理論的弊端，從而在法律規(guī)范的穩(wěn)定性和實際生活的變動性之間求得平衡，因而這一理論是我們研究法官自由裁量權(quán)運用與規(guī)范的基本理念。通過對法官自由裁量權(quán)價值

3、評判的分析，為法官自由裁量權(quán)的存在提供理論支撐和合理性依據(jù)，是我們研究法官自由裁量權(quán)運用與規(guī)范的基礎(chǔ)條件。同時，筆者認(rèn)為法官自由裁量權(quán)的存在不僅有其理論依據(jù)，而且，由于法官在審判過程中的主體性地位、法律規(guī)范與客觀事實之間以及普遍正義與個別正義之間的矛盾運動，使得法官自由裁量權(quán)的存在具有現(xiàn)實合理性。所謂“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”只是一種理想狀態(tài)，“徒法不足以自行”，法律本身無法自在自為地運動，它離不開法官個人因素的作用，這是我們研究法官自由裁

4、量權(quán)運用與規(guī)范的前提。 法官自由裁量權(quán)運用范圍問題一直眾說紛紜。本文以比較法為分析工具，通過對比理論界關(guān)于法官自由裁量權(quán)范圍的分歧和爭論，以及西方兩大法系國家法官在審理案件過程中，認(rèn)定事實和適用法律方式之間的差異，認(rèn)為法官自由裁量權(quán)的行使貫穿于每一個案件審判過程的始終。法官自由裁量權(quán)在運用過程中，不僅體現(xiàn)為對現(xiàn)存規(guī)則的遵循，還體現(xiàn)在對已有規(guī)則的超越；不僅體現(xiàn)為法律的適用，而且體現(xiàn)為法官在特定條件下的造法功能，這主要是指英美法系法

5、官運用衡平原則創(chuàng)立新的判例。當(dāng)然，由于法官自由裁量權(quán)是一種包含于審判權(quán)之中的權(quán)力，其本質(zhì)上屬于公共權(quán)力，它的運用必須遵循合法性原則、合理性原則、公平正義原則、實事求是原則、理性控制原則等五條原則，以保持法官判案應(yīng)有的理性。 分析我國法官自由裁量權(quán)的現(xiàn)狀，由于我國法院體制所限、工作程序不合理、制度貫徹不到位，以及各種內(nèi)外因素等客觀存在，影響法官獨立或者正確行使自由裁量權(quán)的因素仍然很多，使法官自由裁量權(quán)運用中存在應(yīng)當(dāng)行使而不行使、不

6、應(yīng)當(dāng)行使而行使、以及行使中錯誤等問題。這些問題的存在，即是法官自由裁量權(quán)的被濫用，必將導(dǎo)致對當(dāng)事人權(quán)利的侵犯、社會秩序的危害和法律公信度的喪失。因此，文章提出必須對法官自由裁量權(quán)進行合理的規(guī)范，從確保法官充分行使自由裁量權(quán)和控制法官濫用自由裁量權(quán)角度提出構(gòu)想，一方面要確保審判權(quán)的獨立性，完善法院內(nèi)部審判管理機制，建立合理化的法官制度；另一方面要科學(xué)設(shè)定法官自由裁量權(quán)的運行邊界，進一步完善法律規(guī)范，健全監(jiān)督制約機制，加強對法官行為的控制等