論違反安全注意義務的侵權(quán)責任.pdf

1、安全注意義務是一種依據(jù)誠實信用原則，綜合考量社會的經(jīng)濟追求和道德需要后由法律設定的一種義務，是人本主義思潮和法律社會化的結(jié)果，是法律順應社會發(fā)展之產(chǎn)物。具體是指自然人、法人或其他組織等民事主體依據(jù)法律規(guī)定或約定所負有的保護他人人身、財產(chǎn)權(quán)益免受損害的義務，由于沒有盡到安全注意義務造成他人人身、財產(chǎn)損害的，應該承擔民事責任。隨著社會的進步，安全注意義務的存在也愈加廣泛。由于有關(guān)安全注意義務的立法與現(xiàn)實生活息息相關(guān)，因此廣受社會各界的關(guān)注。

2、最高人民法院在2003年12月出臺的《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第六條中，首次對經(jīng)營者的安全保障義務做出了規(guī)定，其完整規(guī)定了違反安全保障義務侵權(quán)行為的法律適用規(guī)則，被學界公認為是一大立法進步。但是在今后要出臺的侵權(quán)責任法中，如何對安全注意義務進行立法，還沒有形成定論。本文試從以下幾個角度，對違反安全注意義務的民事責任進行分析。 首先，安全注意義務的性質(zhì)為何呢?現(xiàn)實中安全注意義務通常是建立在具有契約關(guān)系的雙方當事

3、人之間，國內(nèi)外學說也對安全注意義務性質(zhì)的分歧。有意見認為安全注意義務是合同附隨義務，有意見認為其是法定義務，有意見認為應當區(qū)分不同類型的安全注意義務而確定其性質(zhì)。本文認為安全注意義務作為侵權(quán)法上的法定義務，其產(chǎn)生的基礎不拘于合同，因此以附隨義務說或締約過失責任等來作區(qū)分在實際中很難實現(xiàn)。根據(jù)《民法通則》第106條第二款，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任，筆者認為可以將違反安全注意義務的民事

4、責任納入到侵權(quán)責任中來。 第二，對于違反安全注意義務侵權(quán)行為責任的歸責原則，行為人必須具有過錯是一致的意見。但是，到底是適用過錯原則還是過錯推定原則，學者的討論中有不同判斷，而立法采取何種歸責原則將直接導致舉證責任的承擔問題。本文對于該問題的觀點是適用過錯推定原則，即除非行為人能夠證明其已經(jīng)盡到安全注意義務，否則就可以推定行為人具有過錯。 第三，有關(guān)違反安全注意義務的侵權(quán)責任構(gòu)成要件問題，牽涉到如何判定行為人履行了安全注

5、意義務、不作為行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系等問題，這些是與現(xiàn)實聯(lián)系緊密的問題，但同時也是各種理論爭相闡述的焦點，而在立法草案中，對此概念的描述卻相對過于簡單。本文主要就判定違反安全注意義務的標準、侵權(quán)不作為與損害結(jié)果的因果關(guān)系兩個問題進行分析。第四，對于當有第三人加害侵權(quán)時，違反安全注意義務承擔什么類型的責任問題，學者們有不同的觀點，但大部分傾向于適用補充責任制度。本文通過對補充責任的分析，提出了自己對其產(chǎn)生的置疑，并綜合對違反安全注意義務