論行政行為的司法審查基準(zhǔn).pdf

1、現(xiàn)代各國司法審查制度或行政訴訟制度最為關(guān)注的核心問題是行政權(quán)和司法權(quán)的關(guān)系問題。司法審查基準(zhǔn)是確定司法機(jī)關(guān)對(duì)被訴行政行為進(jìn)行審查的力度與深度的標(biāo)準(zhǔn)，它凸現(xiàn)了司法審查中司法權(quán)與行政權(quán)之間的博弈與協(xié)調(diào)，從而成為行政行為司法審查制度中最重要、最具有理論深度的問題之一。而我國對(duì)于這一問題的研究尚處于起步階段，對(duì)其中許多問題的認(rèn)識(shí)還比較模糊和混亂。所以，探索并建立適合我國具體國情的行政行為司法審查基準(zhǔn)成為我國行政法理論研究的當(dāng)務(wù)之急，這將對(duì)合理確

2、定我國行政訴訟中行政權(quán)和司法權(quán)之間的關(guān)系產(chǎn)生重大影響。筆者就是出于這一考慮而在本文中嘗試對(duì)該問題給出自己的看法。全文分為三大部分：
　　 第一部分主要是提出行政行為的司法審查基準(zhǔn)這一主題，并對(duì)相關(guān)重要概念在本文中的具體含義進(jìn)行界定。首先本文提出，針對(duì)我國行政訴訟受案范圍僅限于具體行政行為的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到這已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實(shí)的需要，并借鑒國際社會(huì)的普遍做法和充分考慮WTO規(guī)則在該問題上的要求，將抽象行政行為也納入到行政訴訟的范

3、圍之中。鑒于各國對(duì)行政行為司法審查基準(zhǔn)并沒有一致的稱謂，而我國理論界對(duì)此也是莫衷一是，筆者為了避免理解上的誤會(huì)而決定采用“司法審查基準(zhǔn)”這一表述，并將其定義為“司法機(jī)關(guān)在對(duì)不同行政行為進(jìn)行審查的過程中，在確定審查深度和力度時(shí)所應(yīng)遵循的各類規(guī)則的集合?！辈⒅赋隽嗽谖覈?dāng)前情形下加強(qiáng)對(duì)司法審查基準(zhǔn)的研究的重大意義。
　　 第二部分介紹了國外司法審查基準(zhǔn)的狀況，并深入分析了它們之間的相似之處和對(duì)我國的借鑒意義。筆者對(duì)兩大法系的審查基準(zhǔn)

4、采取了比較的方法進(jìn)行研究，系統(tǒng)考察了各國審查基準(zhǔn)的形成與發(fā)展，認(rèn)為英美法系的審查基準(zhǔn)較為寬松，大陸法系的審查基準(zhǔn)則相對(duì)較為嚴(yán)格。然后介紹了兩大法系典型的審查基準(zhǔn)并分析了它們相互融合的發(fā)展趨勢，即審查基準(zhǔn)較高審查力度較強(qiáng)的國家開始適當(dāng)降低審查基準(zhǔn)，而審查基準(zhǔn)較低的國家則開始提高審查基準(zhǔn)。在上述分析的基礎(chǔ)之上，分析了兩大法系審查基準(zhǔn)的共同點(diǎn)，并指出它們對(duì)我國的重要借鑒意義：充分考慮審查形態(tài)、事實(shí)問題與法律問題的區(qū)分、行政自由裁量權(quán)的大小、行

5、政行為的不同類型對(duì)審查基準(zhǔn)的重要影響和對(duì)行政行為程序合法性的重視。
　　 第三部分是對(duì)我國司法審查基準(zhǔn)現(xiàn)存問題的分析，并提出了改進(jìn)建議。該部分首先分析了我國行政權(quán)與司法權(quán)所處的尷尬境況，然后點(diǎn)明了我國司法審查基準(zhǔn)存在著忽視合理性審查與合目的性審查、對(duì)法律問題無法進(jìn)行有效審查、事實(shí)問題的審查基準(zhǔn)互相矛盾、行政自由裁量權(quán)的審查基準(zhǔn)模糊不清、行政行為程序的審查無法可依和司法審查基準(zhǔn)單一化六大問題。然后提出，我國應(yīng)立足本國國情，充分借鑒