刑事被告人證明責(zé)任之研究.pdf

1、在刑事訴訟中,被告人是否需要承擔(dān)證明責(zé)任,理論界和實務(wù)界觀點不一。持否定說觀點的人認(rèn)為,依據(jù)無罪推定和任何人不受強(qiáng)迫自證其罪的原則,證明被告人有罪的責(zé)任始終由控方承擔(dān),被告人不承擔(dān)證明自己有罪或無罪的責(zé)任。持肯定說觀點的人認(rèn)為,我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的巨額財產(chǎn)來源不明和非法持有國家絕密、機(jī)密文件、資料、物品等犯罪,法律就明文規(guī)定了需要被告人承擔(dān)證明責(zé)任。筆者試從刑事被告人承擔(dān)證明責(zé)任的理論和不同訴訟模式國家、地區(qū)關(guān)于刑事被告人承擔(dān)證明責(zé)任的規(guī)

2、定等方面入手,結(jié)合我國的司法實踐,分析了我國刑事被告人證明責(zé)任的現(xiàn)狀,以及刑事被告人證明責(zé)任與無罪推定原則、任何人不受強(qiáng)迫自證其罪原則、刑事被告人沉默權(quán)、辯護(hù)權(quán)的相容性和一致性,認(rèn)為在我國刑事訴訟中,證明被告人有罪的責(zé)任由控方承擔(dān),被告人一般不承擔(dān)證明自己有罪或無罪的責(zé)任,這一規(guī)定是絕對的、無條件的。但在特定的情況下,被告人仍應(yīng)承擔(dān)證明自己無罪、罪輕或免除刑罰處罰的責(zé)任。被告人承擔(dān)證明責(zé)任是相對的、有條件的。 本文筆者將刑事被告

3、人承擔(dān)證明責(zé)任分為兩種情形：第一種情形,法律明確規(guī)定應(yīng)由被告人承擔(dān)犯罪構(gòu)成要件中部分要件的證明責(zé)任,這種情形理論界稱為證明責(zé)任倒置。在證明責(zé)任倒置的情形下,被告人承擔(dān)證明責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)與控方承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)一樣,均要達(dá)到“排除合理懷疑”的程度,且不發(fā)生證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移。第二種情形,在刑事訴訟的特定階段,被告人為了否定控方的有罪指控或者減免自己的刑事責(zé)任,提出證據(jù)證明自己積極抗辯主張的責(zé)任,這種情形理論上稱為證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移。被告人承擔(dān)證明責(zé)任轉(zhuǎn)移的標(biāo)

4、準(zhǔn)應(yīng)區(qū)分兩種不同的情況,一種情況是被告人提出證據(jù)證明自己無罪的積極抗辯主張,其證明標(biāo)準(zhǔn)一般為英美法系證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)中的“有理由懷疑”標(biāo)準(zhǔn)；第二種情況是被告人提出證據(jù)證明自己罪輕、免除處罰的積極抗辯主張,其證明標(biāo)準(zhǔn)一般為英美法系證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)中的“優(yōu)勢證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)。在證明責(zé)任轉(zhuǎn)移的情形下被告人承擔(dān)證明責(zé)任可能存在于任何刑事案件中,其性質(zhì)是為了推進(jìn)訴訟的進(jìn)程,可以在控辯雙方之間轉(zhuǎn)移,但最終的說服責(zé)任仍由控方承擔(dān)。 最后,筆者從擴(kuò)大刑事被告人獲得法