刑事被告人證明責任之研究.pdf

1、在刑事訴訟中,被告人是否需要承擔證明責任,理論界和實務(wù)界觀點不一。持否定說觀點的人認為,依據(jù)無罪推定和任何人不受強迫自證其罪的原則,證明被告人有罪的責任始終由控方承擔,被告人不承擔證明自己有罪或無罪的責任。持肯定說觀點的人認為,我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的巨額財產(chǎn)來源不明和非法持有國家絕密、機密文件、資料、物品等犯罪,法律就明文規(guī)定了需要被告人承擔證明責任。筆者試從刑事被告人承擔證明責任的理論和不同訴訟模式國家、地區(qū)關(guān)于刑事被告人承擔證明責任的規(guī)

2、定等方面入手,結(jié)合我國的司法實踐,分析了我國刑事被告人證明責任的現(xiàn)狀,以及刑事被告人證明責任與無罪推定原則、任何人不受強迫自證其罪原則、刑事被告人沉默權(quán)、辯護權(quán)的相容性和一致性,認為在我國刑事訴訟中,證明被告人有罪的責任由控方承擔,被告人一般不承擔證明自己有罪或無罪的責任,這一規(guī)定是絕對的、無條件的。但在特定的情況下,被告人仍應承擔證明自己無罪、罪輕或免除刑罰處罰的責任。被告人承擔證明責任是相對的、有條件的。 本文筆者將刑事被告

3、人承擔證明責任分為兩種情形：第一種情形,法律明確規(guī)定應由被告人承擔犯罪構(gòu)成要件中部分要件的證明責任,這種情形理論界稱為證明責任倒置。在證明責任倒置的情形下,被告人承擔證明責任的標準與控方承擔的標準一樣,均要達到“排除合理懷疑”的程度,且不發(fā)生證明責任的轉(zhuǎn)移。第二種情形,在刑事訴訟的特定階段,被告人為了否定控方的有罪指控或者減免自己的刑事責任,提出證據(jù)證明自己積極抗辯主張的責任,這種情形理論上稱為證明責任的轉(zhuǎn)移。被告人承擔證明責任轉(zhuǎn)移的標

4、準應區(qū)分兩種不同的情況,一種情況是被告人提出證據(jù)證明自己無罪的積極抗辯主張,其證明標準一般為英美法系證據(jù)標準中的“有理由懷疑”標準；第二種情況是被告人提出證據(jù)證明自己罪輕、免除處罰的積極抗辯主張,其證明標準一般為英美法系證據(jù)標準中的“優(yōu)勢證據(jù)”標準。在證明責任轉(zhuǎn)移的情形下被告人承擔證明責任可能存在于任何刑事案件中,其性質(zhì)是為了推進訴訟的進程,可以在控辯雙方之間轉(zhuǎn)移,但最終的說服責任仍由控方承擔。 最后,筆者從擴大刑事被告人獲得法