無(wú)先行行為的救助義務(wù)研究.pdf

1、從古至今，助人為樂(lè)、見危施救一直是人類社會(huì)所稱頌的美好道德，但與此相對(duì)的是風(fēng)險(xiǎn)增大的現(xiàn)代社會(huì)中人們道德冷漠的現(xiàn)狀，明明只是舉手之勞卻見危不助、見死不救的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。 傳統(tǒng)侵權(quán)法的重點(diǎn)內(nèi)容歷來(lái)是作為侵權(quán)問(wèn)題，不作為并不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而且此類問(wèn)題一開始便被歸類于道德領(lǐng)域，因此法律上的救助義務(wù)范疇極為有限，僅限于特殊主體的救助義務(wù)。然而現(xiàn)代社會(huì)中，人們活動(dòng)范圍的擴(kuò)大，風(fēng)險(xiǎn)的加劇，新的侵權(quán)現(xiàn)象產(chǎn)生，基于危險(xiǎn)防范、保障生命安全的需要

2、，救助義務(wù)在侵權(quán)法領(lǐng)域開始受到人們的關(guān)注。 同時(shí)人的社會(huì)屬性也決定了人在享受社會(huì)生活和社會(huì)資源帶來(lái)的滿足的同時(shí)，應(yīng)該承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。 因此，不負(fù)有約定或法定義務(wù)的公民，當(dāng)他人的生命安全等重大人身利益面臨或處于嚴(yán)重不利的狀態(tài)時(shí)，行為人有能力救助且救助不會(huì)給自己生命、健康帶來(lái)較大危險(xiǎn)時(shí)，負(fù)有對(duì)處于此危難的人予以積極救助的義務(wù)。 這一救助義務(wù)不應(yīng)僅是道德層次的義務(wù)，而應(yīng)納入法律的調(diào)整范圍，本文則將這種義務(wù)稱之為無(wú)先

3、行行為的救助義務(wù)。 筆者從無(wú)先行行為的救助義務(wù)的基本概念、特征入手，分析其道德義務(wù)法律化的正當(dāng)性及在我國(guó)侵權(quán)法上該如何設(shè)置，以期能對(duì)我國(guó)侵權(quán)法上的救助義務(wù)研究出份綿薄之力。 本文共分四個(gè)部分， 第一部分是對(duì)無(wú)先行行為救助義務(wù)的界定。 首先對(duì)其概念和特征進(jìn)行闡述，以此來(lái)特定本文所特指的救助義務(wù)，再與作為其反面之先行行為引起的作為義務(wù)、無(wú)因管理和注意義務(wù)作比較，進(jìn)一步釋明無(wú)先行行為救助義務(wù)的特殊性。

4、第二部分是對(duì)此救助義務(wù)法律化的正當(dāng)性進(jìn)行分析。目前學(xué)界關(guān)于救助義務(wù)法律化存在很大爭(zhēng)議，主流觀點(diǎn)是否定其上升為法律義務(wù)的。 本文著重從生命權(quán)至上、道德、安全、秩序、社會(huì)本位等方面分析義務(wù)法律化的價(jià)值基礎(chǔ)，并分析其制度功能，力圖論證義務(wù)法律化的正當(dāng)性。 第三部分解決的是立法技術(shù)層面的難題。義務(wù)的設(shè)立終歸是對(duì)人們行為自由的限制，因此本文對(duì)義務(wù)適用條件進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。 在義務(wù)違反判斷及侵權(quán)責(zé)任方面均采取了客觀標(biāo)準(zhǔn)，即只

5、要行為人的行為不符合救助義務(wù)要求并導(dǎo)致受害人喪失生命或身體健康損害程度增加，便要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。之后本文對(duì)責(zé)任承擔(dān)之抗辯事由、救助過(guò)程中產(chǎn)生的其他責(zé)任等進(jìn)行論述。 第四部分是對(duì)救助義務(wù)在我國(guó)侵權(quán)法上的立法選擇提出的建議。我國(guó)古代的法律規(guī)定和現(xiàn)代其他國(guó)外立法和司法實(shí)踐都提供了很好的借鑒作用： 首先，特定道德義務(wù)的法律化是有必要的，也是可行的，但要?dú)w入侵權(quán)法體系而不是刑法體系，并嚴(yán)格限制其適用的條件，做好合理的符合我國(guó)國(guó)情的制