無先行行為的救助義務研究.pdf

1、從古至今，助人為樂、見危施救一直是人類社會所稱頌的美好道德，但與此相對的是風險增大的現(xiàn)代社會中人們道德冷漠的現(xiàn)狀，明明只是舉手之勞卻見危不助、見死不救的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。 傳統(tǒng)侵權法的重點內容歷來是作為侵權問題，不作為并不需要承擔侵權責任，而且此類問題一開始便被歸類于道德領域，因此法律上的救助義務范疇極為有限，僅限于特殊主體的救助義務。然而現(xiàn)代社會中，人們活動范圍的擴大，風險的加劇，新的侵權現(xiàn)象產(chǎn)生，基于危險防范、保障生命安全的需要

2、，救助義務在侵權法領域開始受到人們的關注。 同時人的社會屬性也決定了人在享受社會生活和社會資源帶來的滿足的同時，應該承擔一定的社會責任。 因此，不負有約定或法定義務的公民，當他人的生命安全等重大人身利益面臨或處于嚴重不利的狀態(tài)時，行為人有能力救助且救助不會給自己生命、健康帶來較大危險時，負有對處于此危難的人予以積極救助的義務。 這一救助義務不應僅是道德層次的義務，而應納入法律的調整范圍，本文則將這種義務稱之為無先

3、行行為的救助義務。 筆者從無先行行為的救助義務的基本概念、特征入手，分析其道德義務法律化的正當性及在我國侵權法上該如何設置，以期能對我國侵權法上的救助義務研究出份綿薄之力。 本文共分四個部分， 第一部分是對無先行行為救助義務的界定。 首先對其概念和特征進行闡述，以此來特定本文所特指的救助義務，再與作為其反面之先行行為引起的作為義務、無因管理和注意義務作比較，進一步釋明無先行行為救助義務的特殊性。

4、第二部分是對此救助義務法律化的正當性進行分析。目前學界關于救助義務法律化存在很大爭議，主流觀點是否定其上升為法律義務的。 本文著重從生命權至上、道德、安全、秩序、社會本位等方面分析義務法律化的價值基礎，并分析其制度功能，力圖論證義務法律化的正當性。 第三部分解決的是立法技術層面的難題。義務的設立終歸是對人們行為自由的限制，因此本文對義務適用條件進行了嚴格的限制。 在義務違反判斷及侵權責任方面均采取了客觀標準，即只

5、要行為人的行為不符合救助義務要求并導致受害人喪失生命或身體健康損害程度增加，便要承擔侵權責任。之后本文對責任承擔之抗辯事由、救助過程中產(chǎn)生的其他責任等進行論述。 第四部分是對救助義務在我國侵權法上的立法選擇提出的建議。我國古代的法律規(guī)定和現(xiàn)代其他國外立法和司法實踐都提供了很好的借鑒作用： 首先，特定道德義務的法律化是有必要的，也是可行的，但要歸入侵權法體系而不是刑法體系，并嚴格限制其適用的條件，做好合理的符合我國國情的制