我國經(jīng)濟(jì)適用房制度對(duì)弱勢(shì)群體利益的法律保障研究——以武漢市經(jīng)濟(jì)適用房運(yùn)行狀況為例.pdf

1、美國爆發(fā)的次貸危機(jī)不僅使美國的經(jīng)濟(jì)一落千丈，也對(duì)整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了不小的阻滯作用。中國由于宏觀調(diào)控政策實(shí)施的比較到位，國民經(jīng)濟(jì)實(shí)力沒有因此而下降，依然保持著持續(xù)增長的勢(shì)頭。與此同時(shí)，次貸危機(jī)也引起了中國房地產(chǎn)市場的一度蕭條，各地商品房價(jià)格紛紛下調(diào)。由此也引起了不同專家對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房制度的質(zhì)疑，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)適用房制度沒有起到住房保障的作用，無法解決中低收入者住房困難的問題，沒有再建經(jīng)濟(jì)適用房的必要。其實(shí)，這種看法忽略了歷史發(fā)展長河中經(jīng)濟(jì)適

2、用房制度曾經(jīng)發(fā)揮的巨大功能，其目的往往在于拯救低迷的商品房市場。這樣的質(zhì)疑對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房制度是不公平的，對(duì)城鎮(zhèn)中低收入者也是不利的。
　　 經(jīng)濟(jì)適用房制度本身并不先天具有任何責(zé)任，它承載和攜帶的更多是政府和社會(huì)的責(zé)任。經(jīng)濟(jì)適用房制度運(yùn)行的是否成功，是否真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)住房弱勢(shì)群體的住房權(quán)利的保障，關(guān)鍵不是在于該制度本身是否好，而更多的要看政府是否真正的以住房弱勢(shì)群體的利益為根本，在于政府是否盡職盡責(zé)的履行了自己的監(jiān)管職責(zé)。另外，還要注

3、意經(jīng)濟(jì)適用房制度與廉租房制度的共同發(fā)展，二者在住房保障方面是一致的。并不是肯定前者就要否定后者，更不是肯定后者就要否定前者，應(yīng)該雙管齊下，齊頭并進(jìn)，共同發(fā)揮其各自的住房保障功能，為不同的保障主體提供不同層次的保障。
　　 本研究正是基于以上考慮，把城鎮(zhèn)中低收入者確定為住房弱勢(shì)群體，并將經(jīng)濟(jì)適用房制度功能定位于對(duì)弱勢(shì)群體利益的法律保障，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)適用房應(yīng)該更加突出其保障性。
　　 從經(jīng)濟(jì)適用房的概念、特征入手，本研究在把握經(jīng)

4、濟(jì)適用房制度與其他類型住房制度的區(qū)別的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析經(jīng)濟(jì)適用房制度存在的價(jià)值內(nèi)涵，也即經(jīng)濟(jì)適用房制度存在的必要性。之后，從整個(gè)房地產(chǎn)市場的可持續(xù)發(fā)展方面，將可持續(xù)發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)適用房制度發(fā)展的理論基礎(chǔ)之一；而社會(huì)弱勢(shì)群體利益保護(hù)理論是經(jīng)濟(jì)適用房制度保障功能的核心，圍繞以人為本和弱勢(shì)群體的平等生存權(quán)與平等發(fā)展權(quán)展開分析；國家干預(yù)理論則為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房制度運(yùn)行的監(jiān)管提供了理論基礎(chǔ)。在理論分析的基礎(chǔ)上，借鑒國外及我國香港地區(qū)成功的住房保障