論價(jià)格聽證主體多元化機(jī)制的完善.pdf

1、聽證制度是現(xiàn)代民主社會(huì)普遍推行的用于保證各方利益主體平等參與公共決策過(guò)程的一種重要制度設(shè)計(jì)。作為一項(xiàng)全新的民主決策制度，它的引進(jìn)對(duì)于實(shí)現(xiàn)價(jià)格決策的科學(xué)化和民主化、確保價(jià)格決策合法性和公共性、實(shí)現(xiàn)公民聽證權(quán)、增強(qiáng)公民參與政府決策的積極性、增強(qiáng)公民對(duì)于政府的信心、推動(dòng)價(jià)格決策的執(zhí)行等方面都具有十分重要的作用和意義。然而，我國(guó)目前的價(jià)格聽證主體機(jī)制還存在許多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在政府作為監(jiān)管者的缺位和裁判者的越位；消費(fèi)者相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的弱勢(shì)地位；專家

2、咨詢機(jī)制以及媒體參與機(jī)制不完善。 當(dāng)前我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，行政管理體制也在進(jìn)行積極變革之中。政府的執(zhí)政方式要適應(yīng)這種變革。作為價(jià)格領(lǐng)域的行政主管部門，應(yīng)扮演的角色是監(jiān)管者，價(jià)格主管部門要履行經(jīng)濟(jì)管理職能，必須把重點(diǎn)放在市場(chǎng)的宏觀調(diào)控上，通過(guò)政策調(diào)控，制定出體現(xiàn)大多人利益的政策。而不應(yīng)該把有限的行政資源放在微觀的具體事物管理中。在實(shí)踐中，它既作為市場(chǎng)的監(jiān)管者，又作為價(jià)格聽證的組織者，這種角色定位模糊造成的雙重身份使價(jià)格主管部門

3、難以保持中立性，制約著政府的監(jiān)管職能。 在聽證中，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者二者之間是非均衡的博弈主體，相對(duì)于前者，無(wú)論是在代表能力，還是資源優(yōu)勢(shì)方面，后者是處于一種弱勢(shì)地位。要改變這種不平等給政策的最終制定造成的不良結(jié)果，政府作為監(jiān)管者必須提供制度供給，從而為多方主體的博弈提供良好的制度平臺(tái)。然而，目前的政府在制度的供給方面明顯落后于實(shí)際需要。它提供的是為數(shù)不多的法律文本，而這些法律文本的規(guī)定都很籠統(tǒng)。 現(xiàn)有的聽證辦法對(duì)專家和媒體

4、參與聽證會(huì)缺乏可操作性的制度規(guī)范，雖然都意識(shí)到專家在決策咨詢中具有無(wú)可替代的作用。但是，現(xiàn)有的體制并未能給專家和新聞媒體的參與提供良好的制度平臺(tái)。 基于此，我們認(rèn)為完善的主體機(jī)制才能強(qiáng)化聽證會(huì)在漲價(jià)中的制衡作用，真正實(shí)現(xiàn)“問(wèn)價(jià)于民”。本文立足于價(jià)格聽證主體的角度，對(duì)價(jià)格聽證中的主體作了全面分析，以建立完善的價(jià)格聽證主體多元化機(jī)制為目的，提出了完善價(jià)格聽證主體多元化機(jī)制的對(duì)策。 在價(jià)格聽證中，要真正實(shí)現(xiàn)價(jià)格聽證的公正性、科

5、學(xué)性和合理性，價(jià)格聽證的組織者必須由獨(dú)立的、超脫的、權(quán)威的機(jī)構(gòu)來(lái)?yè)?dān)綱，只有超越利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)來(lái)主持價(jià)格聽證，才可能不偏不倚，真正做到操作上透明、程序上公正，并最終實(shí)現(xiàn)價(jià)格聽證所追尋的目標(biāo)和價(jià)值。因此，重新定位政府價(jià)格主管部門的角色，作為市場(chǎng)的監(jiān)督者，應(yīng)當(dāng)減少對(duì)具體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過(guò)多干預(yù)，積極進(jìn)行制度創(chuàng)新，加強(qiáng)政府的行政服務(wù)職能，增強(qiáng)宏觀調(diào)控能力。那么組織者必須由一個(gè)中立性的組織機(jī)構(gòu)來(lái)?yè)?dān)任，由非政府組織的第三方作為價(jià)格聽證的組織機(jī)關(guān)來(lái)組織價(jià)格

6、聽證具有可行性。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，可嘗試由具有公信力的非盈利性組織或?qū)ｉT的委員會(huì)來(lái)?yè)?dān)任聽證會(huì)的組織者。這樣可以避免各級(jí)政府價(jià)格主管部門在聽證會(huì)中“即當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”情況的發(fā)生，保持聽證組織機(jī)構(gòu)的中立性。 我國(guó)的聽證制度在總體上制度化水平還是不高的，因此，還缺乏足夠的制度供給來(lái)改變目前消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者雙方博弈力量的巨大懸殊。因此，有必要通過(guò)明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，增加政府的制度供給來(lái)提高消費(fèi)者的代表能力。就我國(guó)目前而言，必須通過(guò)

7、制度化的途徑，來(lái)消除這種主體不平等帶來(lái)的結(jié)果不公正。這些制度包括對(duì)目前代表的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行完善，使消費(fèi)者能夠組織起來(lái)與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行對(duì)話和協(xié)商。由于政府不再作為聽證的組織者，非政府組織的第三方在聽證代表的產(chǎn)生當(dāng)中，扮演著重要的角色。為了增強(qiáng)代表的能力，應(yīng)確保參與代表的代表性，從而對(duì)不同利益主體的利益進(jìn)行整合。聽證代表的代表性直接關(guān)系到聽證結(jié)果的真實(shí)性、正當(dāng)性。一個(gè)合理的決策主體機(jī)制應(yīng)該是所有的利益相關(guān)主體都有自己的代表參加，不因某些利益主體代

8、表的缺位而導(dǎo)致利益受損。為了增強(qiáng)代表的論辯能力，必須通過(guò)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行聽證前的培訓(xùn)，提高代表的專業(yè)化水平。而對(duì)于經(jīng)營(yíng)者，必須通過(guò)政府的監(jiān)管，來(lái)促使其履行的義務(wù)，如通過(guò)對(duì)壟斷行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行成本審查，了解真實(shí)成本，為決策提供重要的依據(jù)；對(duì)申請(qǐng)材料委托獨(dú)立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)審，避免其提供不真實(shí)的材料；同時(shí)強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者有信息披露的義務(wù)。這些都為公眾了解企業(yè)運(yùn)營(yíng)情況，并進(jìn)行必要的社會(huì)監(jiān)督，提供制度化的途徑。 由于專家具備豐富的學(xué)識(shí)，又長(zhǎng)期進(jìn)行科學(xué)

9、研究工作，具有良好的思維能力。通過(guò)制度化的措施，可以更好地發(fā)揮專家的參謀咨詢作用。為了防止專家成為受雇于經(jīng)營(yíng)者，成為利益主體的代言人，必須保持其中立性。非政府組織的第三方可以建立專門的人才庫(kù)，根據(jù)聽證的不同領(lǐng)域，常年聘請(qǐng)相關(guān)的學(xué)者，以備咨詢。 新聞媒體對(duì)民主政治監(jiān)督有利于權(quán)力運(yùn)行的透明和公開，但是，在當(dāng)前我國(guó)的價(jià)格聽證制度中，新聞媒體的輿論監(jiān)督作用非常有限。除了少數(shù)聽證會(huì)得到媒體的報(bào)道，并引起社會(huì)關(guān)注之外。許多聽證會(huì)中，媒體實(shí)際