論我國案外第三人撤銷之訴制度的構(gòu)建.pdf

1、民事訴訟和仲裁作為解決民事糾紛的制度裝置,以維護(hù)正義為鵠的。但近年來司法實(shí)踐中訴訟詐害和仲裁詐害的不斷增多,卻使得民事訴訟和仲裁出現(xiàn)了異化,直接原因在于民事訴訟和仲裁立法的相對(duì)滯后。以民事訴訟為例,合謀串通侵害案外第三人利益的訴訟詐害若在裁判作出前被發(fā)現(xiàn),通過民事訴訟中的第三人制度就可以解決,但是若在裁判生效后才顯現(xiàn),對(duì)于案外第三人利益的保護(hù),第三人制度則無能為力。后一種情況的訴訟詐害利用正義之劍來制造不正義,不但侵害了案外第三人的合法

2、利益,而且嚴(yán)重?fù)p害了法院的司法權(quán)威,使得民事司法制度維護(hù)法律正義的宗旨受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。其實(shí),法的空間與社會(huì)生活的分離以及裁判主體的經(jīng)驗(yàn)性,是民事訴訟和仲裁面臨的一個(gè)客觀局限。這個(gè)客觀局限與當(dāng)事人主義模式對(duì)當(dāng)事人主體性的過度張揚(yáng)的結(jié)合,乃是民事訴訟和仲裁發(fā)生異化的根本原因所在。而案外第三人撤銷之訴制度的缺失,使得訴訟裁判和仲裁裁決一旦生效,案外第三人要想保護(hù)自己的合法利益,只可能訴諸起訴、案外人執(zhí)行異議、再審或者申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。但是,目前

3、就司法實(shí)踐來看,這些制度根本無法給案外第三人提供切實(shí)有效的救濟(jì)。因此,筆者認(rèn)為問題的解決之道就在于——構(gòu)建我國的案外第三人撤銷之訴制度準(zhǔn)確把握案外第三人撤銷之訴制度的內(nèi)涵,正確認(rèn)識(shí)案外第三人撤銷之訴制度的具體特征,是構(gòu)建案外第三人撤銷之訴制度的起點(diǎn)。
　　案外第三人撤銷之訴是民事訴訟法上的一項(xiàng)制度,具有阻止訴訟詐害,保障第三人合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)的功能。案外第三人撤銷之訴發(fā)生在裁判確定之后,因而屬于一種事后的訴訟化救濟(jì)制度。其訴權(quán)享有主體

4、是與生效裁判有法律上利害關(guān)系,但卻非因可歸責(zé)于己的事由沒有參與形成該裁判的訴訟過程,未獲得程序保障的除當(dāng)事人以外的案外第三人;訴訟類型具有復(fù)合性,兼具訴訟法上的形成之訴與實(shí)體法上的形成之訴或給付之訴的特征;提起撤銷之訴的事由,主要是實(shí)體方面的原因;對(duì)于案外第三人撤銷之訴訴訟標(biāo)的的判別標(biāo)準(zhǔn),宜采用實(shí)體法學(xué)說,即以原告主張的實(shí)體法律關(guān).系和實(shí)體權(quán)利來識(shí)別訴訟標(biāo)的?？梢?案外第三人撤銷之訴與第三人制度、案外人執(zhí)行異議制度在名稱上雖然很相似,但

5、實(shí)質(zhì)上存在諸多差別。構(gòu)建案外第三人撤銷之訴不僅有著迫切的現(xiàn)實(shí)需要,更有著深厚的法理依據(jù)。從憲法法理層面看,私力救濟(jì)的一般禁止是現(xiàn)代國家的一個(gè)基本原則,而保障國民主體地位是憲政的基本精神,這就賦予了現(xiàn)代國家一項(xiàng)糾紛解決制度供給義務(wù)。因此,案外第三人撤銷之訴制度的設(shè)置,不但強(qiáng)化了民事訴訟和仲裁制度的糾紛解決功能,為受侵害的案外第三人的合法利益提供法定的救濟(jì)渠道,而且符合充分尊重國民程序主體性原理。從民事訴訟法理層面來看,雖然當(dāng)事人主義訴訟模

6、式極大地彰顯了對(duì)當(dāng)事人主體性的尊重,但其內(nèi)在缺陷也易帶來當(dāng)事人故意隱瞞事實(shí),通謀詐害案外第三人利益的風(fēng)險(xiǎn)。
　　另外,即使有著維護(hù)公平正義的熱情,但由于法的空間與社會(huì)生活的分離和人類理性的有限性,法官也不能洞察所有訴訟當(dāng)事人的侵犯第三人利益的合謀,因此,有必要賦予案外第三人撤銷訴權(quán)來糾正訴訟詐害帶來的不公正。沒有比較,則無所謂借鑒。外國以及我國臺(tái)灣地區(qū)、澳門地區(qū)案外第三人撤銷之訴的立法體例和具體制度設(shè)置的比較法考察是構(gòu)建我國案外第

7、三人撤銷之訴的前提。在立法體例上,法國以及我國澳門地區(qū)民事訴訟法均采分別立法的兩元模式,分別專門設(shè)立第三人取消判決異議和基于第三人反對(duì)提起之上訴制度,與再審制度并峙共存于民事訴訟法中。相反,我國臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”則采取了合并立法的一元模式,第三人撤銷之訴附屬于再審制度。筆者認(rèn)為,案外第三人撤銷之訴與再審是兩種功能迥異的制度,因而各自遵循不同的制度邏輯。所以,我國應(yīng)在再審制度之外專門規(guī)定獨(dú)立的案外第三人撤銷之訴制度。
　　案外第

8、三人撤銷之訴的具體制度設(shè)置,從比較法的角度觀之,法國的規(guī)定最為完善。因此,可以法國的第三人取消判決異議制度為藍(lán)本,同時(shí)參諸我國臺(tái)灣地區(qū)的第三人撤銷之訴和澳門地區(qū)的基于第三人反對(duì)提起之上訴制度,在契合我國的民事訴訟和仲裁法學(xué)理論以及司法與仲裁實(shí)踐的基礎(chǔ)上,來構(gòu)建我國的案外第三人撤銷之訴制度。由于三個(gè)立法例中案外第三人撤銷之訴的內(nèi)涵相對(duì)狹窄,而民事訴訟和仲裁的運(yùn)作以及訴訟詐害和仲裁詐害的產(chǎn)生,都有著相同的機(jī)理,因此,為了充分發(fā)揮該制度的功能