第三人侵權(quán)時(shí)經(jīng)營者的安全保障義務(wù)研究.pdf

1、我國現(xiàn)階段,對(duì)于第三人侵權(quán)時(shí)經(jīng)營者安全保障義務(wù)的理論研究不夠深入,立法上也不完善,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條對(duì)第三人侵權(quán)時(shí)經(jīng)營者的安全保障義務(wù)問題首次作出了規(guī)定,但卻未提供具有可操作性的判斷尺度與方法,最終導(dǎo)致相同案件的判決不一,嚴(yán)重影響了當(dāng)事人權(quán)益和司法統(tǒng)一性。有鑒于此,本文采用實(shí)證分析和比較分析的方法,對(duì)第三人侵權(quán)時(shí)經(jīng)營者的安全保障義務(wù)問題予以探討,以期自己的淺薄之見能對(duì)相關(guān)制度的完善有所裨

2、益。
　　本文除引言和結(jié)語外,共分為三個(gè)部分,共計(jì)二萬余字。
　　第一部分,第三人侵權(quán)時(shí)經(jīng)營者安全保障義務(wù)典型案例及反思。通過李萍、龔念訴五月花公司人身傷害賠償糾紛案引出了要討論的問題,第三人侵權(quán)時(shí)經(jīng)營者是否與如何向受害人承擔(dān)責(zé)任要考察以下問題:一是經(jīng)營者是否負(fù)有安全保障義務(wù),這種義務(wù)的內(nèi)容是什么?二是經(jīng)營者是否違反了其所負(fù)有的安全保障義務(wù)?如何判定?即經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成要件如何?三是第三人侵權(quán)致?lián)p時(shí)經(jīng)營者的損害賠償責(zé)任范

3、圍如何界定?是否存在免責(zé)事由?
　　第二部分,第三人侵權(quán)時(shí)經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)承擔(dān)責(zé)任的正當(dāng)性分析。通過對(duì)安全保障義務(wù)從理論基礎(chǔ)與比較法上進(jìn)行考察,基于保護(hù)受害人的需要,本文認(rèn)為,對(duì)第三人侵權(quán)時(shí)經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)課以責(zé)任,不僅有利于合理分配損失、補(bǔ)償受害人的損失,而且能夠促進(jìn)商品、服務(wù)領(lǐng)域的經(jīng)營者在安全保障方面加強(qiáng)管理,以更加人性化的服務(wù)體現(xiàn)對(duì)人的關(guān)照和尊重。
　　第三部分,第三人侵權(quán)時(shí)經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任制度的完善。本文認(rèn)

4、為,應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面在立法上予以完善,即在立法中確認(rèn)安全保障義務(wù),明確責(zé)任主體的范圍,增加對(duì)受害者財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。在法律適用上，通過對(duì)前述案例的分析,提出第三人侵權(quán)時(shí)判斷經(jīng)營者有無過錯(cuò)的一般標(biāo)準(zhǔn)是:其是否盡到了“合理限度范圍內(nèi)”的安全保障義務(wù)。具體來說就是:是否達(dá)到了法律、法規(guī)、規(guī)章或者操作規(guī)定所要求達(dá)到的注意程度,或者是否達(dá)到了同類經(jīng)營者、組織者所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的通常注意程度,或者是否達(dá)到了一個(gè)誠信、善良的經(jīng)營者、組織者應(yīng)當(dāng)達(dá)到的注意程度。受害