經(jīng)營者違反安全保障義務的責任研究.pdf

1、安全保障義務突破了侵權法與契約法的嚴格分界,體現(xiàn)了二者相互間的交融滲透。本文結合司法解釋,采用比較研究、實證分析的方法,對安全保障義務基礎理論及司法實踐中存在的問題和立法缺陷等進行了探討和分析,對完善我國的安全保障義務制度提出了若干立法建議,以期對解決司法實踐中存在的問題,并進一步完善我國的安全保障義務法律制度有一定的借鑒意義。
　　具體而言,本論文的寫作主要圍繞一下幾個層次展開:一是從司法實踐中現(xiàn)存問題和法學理論上的分歧入手,闡

2、述了研究安全保障義務的現(xiàn)實意義。二是對安全保障義務的基礎理論進行分析,分別闡述了安全保障義務的理論依據(jù)、來源、主要內容和性質,對安全保障義務的基礎理論有所了解。三是討論經(jīng)營者違反安全保障義務的責任承擔,對經(jīng)營者就其所承擔安全保障責任的責任性質和歸責原則進行系統(tǒng)的論述。就法律責任的性質應依據(jù)經(jīng)營者與受害人之間關系的不同確定,分別有違約責任,侵權責任及兩種責任競合等不同情形;歸責原則上,經(jīng)營者承擔違約責任時,采無過錯責任原則;承擔侵權責任時

3、,采過錯推定原則。四是對經(jīng)營者違反安全注意義務的責任形式和合理限制進行論述。責任形式上,在因經(jīng)營者違反安全保障義務的行為直接導致?lián)p害發(fā)生時,經(jīng)營者承擔直接責任;在經(jīng)營者違反安全保障義務,但損害源于第三人的直接侵害時,經(jīng)營者承擔補充責任。在責任的限制上,經(jīng)營者可以以消費者過錯等因素對自己法律責任進行合理抗辯。
　　筆者試圖對安全保障義務的理論依據(jù)、內容和來源予以系統(tǒng)化的整合,并對經(jīng)營者違反安全保障義務所致?lián)p害的不同情形,就其所承擔法