第三人介入情形下安全保障義務(wù)人的補充責任研究.pdf

1、安全保障義務(wù)最早形成于古羅馬時代，并通過德國法的一般安全注意義務(wù)發(fā)展過來。最高人民法院2003年頒布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》首次規(guī)定了安全保障義務(wù)人的補充責任。2010年實施的《侵權(quán)責任法》總結(jié)以往的立法及司法實踐經(jīng)驗，首次將安全保障義務(wù)制定入法，并且明確規(guī)定安全保障義務(wù)人承擔責任的方式為“相應(yīng)的”補充責任。
　　本文想要解決的關(guān)鍵問題是如何完善我國第三人介入情形下安全保障義務(wù)人補充責任的相關(guān)法律制度，

2、以期為安全保障義務(wù)人構(gòu)建一個全方位的保護體系。所以本文擬以第三人介入情形下安全保障義務(wù)人補充責任的基本理論、立法及司法實踐現(xiàn)狀及存在的問題、域外經(jīng)驗借鑒以及完善相關(guān)立法建議為總體思路。雖然《侵權(quán)責任法》充分肯定和吸收了《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定精神，但是法律條文中所體現(xiàn)的內(nèi)容簡單粗陋，對補充責任制度的概念、適用情形、具體的操作并沒有進行細致的規(guī)定，理論界對此種制度相關(guān)內(nèi)容未達成統(tǒng)一共識，以至于司法實踐操作性較差。
　　如何解決

3、立法以及司法實踐中存在的問題，本文首先通過對第三人介入情形下安全保障義務(wù)人補充責任的基本理論進行概述，著重分析其構(gòu)成要件。其次主要通過現(xiàn)有的法律規(guī)定指出我國第三人介入情形下安全保障義務(wù)人補充責任的立法、司法實踐現(xiàn)狀以及存在的安全保障義務(wù)人補充責任的適用范圍過窄、安全保障義務(wù)的判斷標準規(guī)定不明確、“相應(yīng)的”補充責任含義模糊以及安全保障義務(wù)人追償權(quán)制度引起的爭議等問題。最后，本文通過借鑒域外第三人介入情形下安全保障義務(wù)人責任立法的經(jīng)驗，結(jié)合