快吸慢呼吸氣肌訓練對慢性心力衰竭患者運動耐力的影響.pdf

1、慢性心力衰竭(chronicheart failure，CHF)簡稱慢性心衰，是大多數(shù)心血管疾病的終末階段，也是最主要的死亡原因。大多數(shù)心力衰竭患者就醫(yī)往往與運動耐力下降、呼吸困難癥狀有關，這與 CHF患者病程進展過程中全身肌肉功能受損、通氣紊亂致體力活動受限有關。據(jù)統(tǒng)計，30％-50％的心衰患者存在吸氣肌無力現(xiàn)象。CHF患者吸氣肌力量和耐受力的下降是導致運動耐力降低和預后不良的關鍵因素，因此，保證吸氣功能的良好對 CHF患者呼吸過程的

2、維持相當重要，且在特定階段及時介入吸氣肌訓練更顯得尤為重要。
　　目前，國外越來越多的文獻研究吸氣肌訓練對 CHF患者的作用，大多數(shù)研究報道了吸氣肌訓練對呼吸困難、運動耐力和功能狀態(tài)的改善是有效的，但常常使用閾值呼吸訓練儀，研究設備不適于患者居家、量化、長期使用，而國內(nèi)的研究較局限，且研究遲緩，呼吸訓練僅限于方式上的改變，如腹式呼吸、深呼吸、縮唇呼吸或幾種方式的聯(lián)合運用，較少涉及針對呼吸肌肉的鍛煉，腹式呼吸在患者呼吸困難時無法實施

3、，訓練不準確時極易引起呼吸肌疲勞，縮唇呼吸很難量化且不易被患者掌握。
　　本研究根據(jù) CHF患者呼吸肌生理變化的特點，將2012年國內(nèi)學者顧為麗針對穩(wěn)定期慢性阻塞性肺疾?。–OPD）患者設計的快吸（鍛煉吸氣肌肉）慢呼（延長呼氣時間，降低呼氣末肺容量）提高吸氣肌耐力的呼吸訓練法應用于CHF患者（該方法已經(jīng)證實對COPD的效果），旨在探索它對CHF患者運動耐力的影響，以及訓練過程中與臨床療效的相關性，希望為CHF患者提供一種長期、有效

4、、簡便易行的家庭呼吸訓練方法，最終提高患者的生活質(zhì)量。
　　目的:探討快吸慢呼吸氣肌訓練對慢性心力衰竭患者運動耐力，包括6分鐘步行距離、心功能分級、靜息心率、肺功能及生活質(zhì)量的影響。
　　方法:
　　1.在蘇州大學附屬第三醫(yī)院（常州市第一人民醫(yī)院）心內(nèi)科病房收集住院的慢性心力衰竭（Chronic Heart Failure，CHF）患者100例為研究對象，按隨機數(shù)字表法分為試驗組和對照組，其中試驗組50例，對照組50例

5、。
　　2.住院期間試驗組和對照組均接受遵醫(yī)囑用藥、按需吸氧、健康教育等常規(guī)治療和一般護理措施，試驗組患者在此基礎上由經(jīng)過專門培訓的護士指導進行快吸慢呼吸氣肌的呼吸鍛煉，每天3次，分別于早、中、晚餐后1-2小時進行，每次10分鐘。出院后囑患者持續(xù)鍛煉，并填寫統(tǒng)一發(fā)放的訓練日志。研究成員（10人）均分實驗對象（5人/成員），在常規(guī)電話隨訪的基礎上加強隨訪頻率，前2周每3天1次，第3-6周每1周1次，第7-12周每2周1次，了解患者呼

6、吸訓練情況及感受，有無不適及特殊病情變化，接受患者及家屬與呼吸訓練有關的疑問，并給予指導和督促。共持續(xù)3個月。對照組按常規(guī)電話隨訪患者病情及服藥情況，不涉及與呼吸訓練有關的指導。
　　3.干預前、干預后1月、3月分別評估兩組患者6分鐘步行距離、靜息心率、心功能分級、肺功能、生活質(zhì)量。
　　結(jié)果:
　　1.兩組患者在年齡、性別、身高、體重、文化程度、職業(yè)、婚姻狀況、病程、服藥情況等基線資料均無差異。干預期間試驗組失訪8例

7、，對照組失訪11例，最后完成實驗者共81例，其中試驗組42例，對照組39例。
　　2.6分鐘步行距離
　　干預后第1個月，試驗組6分鐘步行距離較干預前顯著增加[（-14.23±19.96)m，P<0.01]，對照組6分鐘步行距離也較前顯著增加［（-5.41±10.07）m，P<0.01］，而試驗組和對照組兩組間比較無統(tǒng)計學差異（P>0.05）；干預后第3個月，試驗組6分鐘步行距離仍較干預前顯著增加［（-36.69±23.05

8、），P<0.01］，且第1個月與第3個月比較，差異有統(tǒng)計學意義［（-22.45±16.48）m，P<0.01］。對照組3個月后6分鐘步行距離較干預前下降，但無統(tǒng)計學差異［（3.15±16.64）m，P>0.05］，第3個月較第1個月下降明顯，差異有統(tǒng)計學意義［（8.56±14.09）m，P<0.01］。第3個月試驗組和對照組兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。
　　3.靜息心率
　　干預后第1個月，試驗組及對照組靜息

9、心率均較干預前顯著下降［試驗組（8.45±8.76）次/min，P<0.01；對照組（6.18±7.19）次/min，P<0.01］，而兩組間比較差異無統(tǒng)計學（P>0.05）；干預后3個月，試驗組及對照組靜息心率仍較干預前顯著下降［試驗組（12.35±9.68）次/min，P<0.01；對照組（1.82±3.69）次/min，P<0.01］，而兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。
　　4.心功能分級
　　組內(nèi)比較時，

10、干預后1月，試驗組及對照組心功能分級均較干預前顯著提高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）；干預后3月與干預1月比較，試驗組、對照組心功能分級均有提高，但試驗組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），對照組差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05。組間比較時，干預后1月，試驗組、對照組心功能分級比較無統(tǒng)計學差異（P>0.05）；干預后3月，兩組間比較試驗組心功能提高較對照組明顯，差異顯著（P<0.01），有統(tǒng)計學意義。
　　5.肺功能
　　干

11、預后第1個月，試驗組肺功能指標FVC、FEV1、MVV較干預前有提高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），對照組肺功能指標FVC、FEV1、MVV與干預前比較，也有所提高，但均無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。兩組間比較時，試驗組肺功能指標FVC、FEV1、MVV較對照組提高明顯，有統(tǒng)計學差異（P<0.05）。干預后第3個月，試驗組肺功能指標FVC、FEV1、MVV與干預前比較仍提高，有統(tǒng)計學差異（P<0.05），對照組FVC、FEV1與干預

12、前比較仍也提高，但無統(tǒng)計學差異（P>0.05），MVV較干預前稍下降，但無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。試驗組1月與3月比較時，F(xiàn)VC、FEV1、MVV有統(tǒng)計學差異（P<0.05），對照組僅MVV有統(tǒng)計學差異。干預后3個月兩組間比較時，試驗組肺功能指標FVC、FEV1、MVV比對照組明顯提高，有統(tǒng)計學差異（P<0.01）。
　　6.生活質(zhì)量
　　干預后1個月，試驗組患者MLHFQ各領域（軀體領域、情緒領域、其他領域）及總分較前

13、顯著降低（P<0.01），對照組患者總分及情緒領域評分較前降低（P<0.05），而兩組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；干預后3月，試驗組患者 MLHFQ各部分及總分仍較前顯著降低（P<0.01），對照組患者MLHFQ各部分及總分較前均
　　無顯著改變（P>0.05）。試驗組1月與3月比較時，身體領域、情緒領域及總分均有統(tǒng)計學差異（P<0.01），對照組僅身體領域及總分有統(tǒng)計學差異（P<0.05）。干預后3月兩組間比較，試