法律解釋：服從抑或創(chuàng)造.pdf

1、山東大學(xué)博士學(xué)位論文法律解釋：服從抑或創(chuàng)造姓名：武飛申請學(xué)位級別：博士專業(yè)：法學(xué)理論指導(dǎo)教師：陳金釗20060920山東大學(xué)博士學(xué)位論文踐理性，我們?nèi)砸韰f(xié)調(diào)“服從”與“創(chuàng)造”之間的矛盾。伽達默爾在其《真理與方法》一書中，提出一種哲學(xué)詮釋學(xué)的認識和真理的理念，并為耪們提供了理解過程中應(yīng)該重視并遵循的理解的基本規(guī)則。即承認前見對理解的存在與價值并在理解過程中考察其正當性；尊重理解的歷史性，實現(xiàn)視域融合，以此來獲得一種哲學(xué)詮釋學(xué)意義上的

2、真理性認識。同時，針對傳統(tǒng)客觀性理論遭遇到的挑戰(zhàn)，有學(xué)者提出一些新的主張來拯救法律解釋中客觀性．筆者認為波斯納所提出的“交談”意義上的客觀性概念幫助我們樹立了一種對于法律解釋客觀性更合理的認識。然而問題在于，我們又如何來判斷法官通過服從性解釋方法或者創(chuàng)造性解釋方法所獲得的解釋結(jié)果是一種符合我們對客觀性要求的結(jié)論? 法律解釋作為裁判的前奏，它的合法性和合理性對于裁判質(zhì)量來說是至關(guān)重要的，傳統(tǒng)法律方法論并沒有為我們提供這樣一種檢驗的工具，在

3、這個問題上，傳統(tǒng)的法律解釋陷入了所謂的“明希豪森困境”，要擺脫困境必須借助新的法律方法，法律論證理論在此時應(yīng)運而生。法律解釋中矛盾產(chǎn)生的重要原因就是法官無法說服自己，或者也無法說服他人。法律論證就是要求法官對自己的行為進行一種合理性的說明，這其實就是一種說服的過程。從本質(zhì)上來說，法律論證的邏輯方法所表達的就是法官對法律的忠誠和服從，而修辭與對話方法則讓法官在進行了創(chuàng)造性解釋之后可以通過共識或合意來獲得一種合理性?？梢?，法律論證的說服作用

4、不僅是程序上的，也是實質(zhì)上的，雖然這種實質(zhì)性不是那么充分，但它卻為法官協(xié)調(diào)法律解釋中“服從”與“創(chuàng)造”的矛盾提供了的新的進路。總之，在法律解釋權(quán)限內(nèi)，平衡“服從”與“創(chuàng)造”之間的張力需要借助于具體的法律方法。對法官而言，服從法律當然職責，但這種服從不是機械死板的服從，而應(yīng)是融入創(chuàng)造精神的服從，是一種“有思考的服從”。正如人類要征服自然必須首先服從自然法則一樣，法官發(fā)揮其創(chuàng)造力也應(yīng)建立在對法律服從的基礎(chǔ)之上，法官發(fā)揮其創(chuàng)造力也應(yīng)以更好地服