“制度”視角下的現(xiàn)行農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度.pdf

1、2007年《物權(quán)法》的通過，為持續(xù)十幾年的物權(quán)立法活動(dòng)落下了幃幕，但這并不意味著爭(zhēng)論的終結(jié)。其中關(guān)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)的規(guī)定即第十三章，條文總共四條，內(nèi)容也不新鮮，這表明我國農(nóng)村宅基地使用權(quán)仍主要由1998年的《土地管理法》的相關(guān)法規(guī)調(diào)整。這樣的結(jié)局，恐怕很難讓法學(xué)理論界感到滿意。畢竟改革開放幾十年來，我國土地利用的物權(quán)重構(gòu)在理論上取得了諸多成就，破舊立新也就成了大勢(shì)所趨。那么，為什么立法者作出這樣一次違背“眾意”的選擇，又怎樣看待我國現(xiàn)

2、行農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度存在的合理與正當(dāng)性?出于這樣的疑問，筆者試圖利用諾斯的“制度分析工具”來重新拓展我國農(nóng)村宅基地使用權(quán)的制度選擇。 第一部分，主要圍繞農(nóng)村宅基地使用權(quán)的概念和性質(zhì)的界定展開。我國法學(xué)理論界通說認(rèn)為，農(nóng)村宅基地使用權(quán)是一種用益物權(quán)。筆者個(gè)人認(rèn)為，僅就法律技術(shù)而言，這一定性是極為準(zhǔn)確的，它是對(duì)傳統(tǒng)大陸法系對(duì)土地的價(jià)值和功能認(rèn)定的肯定，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)下的法學(xué)理論構(gòu)建的結(jié)果。這樣的認(rèn)識(shí)順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的潮流，為立法趨勢(shì)

3、指明了方向。但是，法律是為生活立法，所以該結(jié)論顯然忽視了現(xiàn)階段中國法律偏向意識(shí)形態(tài)的特有特點(diǎn)，更多的是理論法學(xué)者為迎合法統(tǒng)、現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制等新環(huán)境所做的理想認(rèn)定，也就無法解釋我國公有制下農(nóng)村宅基地使用權(quán)成員權(quán)屬性的正當(dāng)性，其結(jié)果只能是認(rèn)為現(xiàn)行農(nóng)村宅基地制度下成員權(quán)過度擴(kuò)張導(dǎo)致農(nóng)村宅基地使用權(quán)變異而否認(rèn)我國農(nóng)村宅基地的特有歷吏使命，最后將使它的用益物權(quán)屬性和成員權(quán)屬性對(duì)立，只能存一取一，這顯然不符合我國幾十年的農(nóng)村宅基地立法歷程，所以筆者主

4、張它是綜合權(quán)利，客觀的把握它的用益物權(quán)屬性和成員權(quán)屬性。 第二部分，主要是以諾斯的《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書為基礎(chǔ)，大體概括諾斯的制度分析理論，從而為現(xiàn)行農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度選擇提供理論分析工具。之所以要濃墨重點(diǎn)介紹該理論，是因?yàn)槲覀冏陨淼恼J(rèn)識(shí)誤區(qū)即《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》雖然為諾斯博得了世界的喝彩，但往往僅被看作是經(jīng)濟(jì)學(xué)里的經(jīng)典之作，其經(jīng)濟(jì)理論的標(biāo)簽局限了它的作用，其中的理論方法也不為法學(xué)重視，甚至受到排擠。實(shí)際上，

5、他從制度的角度來認(rèn)識(shí)社會(huì)以及現(xiàn)象，提供了一個(gè)全新的理論分析工具，對(duì)其它領(lǐng)域，包括法學(xué)都有借鑒意義。諾斯認(rèn)為制度是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約，構(gòu)造了人們?cè)谡巍⑸鐣?huì)或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，并通過內(nèi)部和外部?jī)煞N強(qiáng)制力來約束人的行為，防止交易中的機(jī)會(huì)主義行為，向人們提供一個(gè)日常生活的結(jié)構(gòu)來減沙不確定性。同時(shí)從人類行為理論和交易費(fèi)用理論來深度闡釋制度發(fā)生作用的社會(huì)機(jī)理。更為重要的是，他明確指出制度變遷的方式與誘因，即各種組織

6、在原來制度框架內(nèi)追求自身收益最大化的結(jié)果，從而使制度變遷呈現(xiàn)出漸進(jìn)性變遷或非連續(xù)性變遷，并應(yīng)用阿瑟關(guān)于技術(shù)變遷的自我加強(qiáng)機(jī)制的論述，得出制度變遷具有“路線依賴性”的特有性質(zhì)。 第三部分，是制度分析理論的實(shí)證運(yùn)用，即從制度的角度來認(rèn)識(shí)我國的現(xiàn)行農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度，以它的制度變遷理論來解釋我國農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度的歷史發(fā)展進(jìn)程，從而在理解我國農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度的過去的基礎(chǔ)上，而理解該制度的今天，并為展望未來提供視角?，F(xiàn)階段，公有

7、制下的農(nóng)村宅基地集體所有的基本目的是保障農(nóng)村社會(huì)平衡、穩(wěn)定、持續(xù)地發(fā)展，確保人們的基本生存權(quán)；而在我們這樣一個(gè)人多地少、農(nóng)業(yè)人口占多數(shù)的國度，生存權(quán)首要保障人們有機(jī)會(huì)獲得土地，保障依靠土地吃飯的農(nóng)民終生有賴以生存的根基即土地。在追逐基本生存權(quán)的價(jià)值設(shè)定中，無疑農(nóng)村宅基地扮演著一個(gè)不可替代的角色，并在這種“居者有其室”的歷史使命的基礎(chǔ)上構(gòu)架了我國農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度的雛形。這意味著我國農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度從一開始就是為了有利于促進(jìn)再分配，

8、而不是促進(jìn)生產(chǎn)活動(dòng)。同時(shí)從整個(gè)世界發(fā)展趨勢(shì)來看，工業(yè)社會(huì)以來，土地的生活或保障職能逐漸削弱，而資產(chǎn)職能相應(yīng)加強(qiáng)，特別在現(xiàn)代西方，很多國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)的反哺，同時(shí)社會(huì)或商業(yè)保險(xiǎn)成為解決農(nóng)村社會(huì)保障的重要途徑。但是，限于傳統(tǒng)歷史的界限，尤其是沒有經(jīng)歷過高級(jí)階段的商業(yè)社會(huì)的洗禮，即使農(nóng)業(yè)社會(huì)的土地是種財(cái)富的象征，也主要是指向它的生產(chǎn)職能而帶來的自然財(cái)富，并不是指現(xiàn)代意義上的資本職能，因此，直接從農(nóng)業(yè)社會(huì)邁向工業(yè)社會(huì)的中國，土地仍以生活

9、或保障職能為主，立法也以保護(hù)基本生存權(quán)為己任農(nóng)村宅基地使用權(quán)是農(nóng)民專有的一項(xiàng)法定權(quán)利，源于農(nóng)民與居民的收獲與勞動(dòng)付出即利益分配不平等而國家給予農(nóng)民的一種特有補(bǔ)償，所以，孫憲忠教授認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)村并沒有融入現(xiàn)代化進(jìn)程，主要是體現(xiàn)在立法和政策上。雖然二十幾年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動(dòng)了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的土地資產(chǎn)職能的發(fā)展，但是東西部農(nóng)村宅基地市場(chǎng)化并不均衡。另外農(nóng)村宅基地作為一種特殊的土地資源，其保障職能顯而易見，因?yàn)樵谖覈F(xiàn)有的社會(huì)保障體系下，