李偉等盜竊、搶劫案的法律分析.pdf

1、搶劫罪由于其侵犯人身權利和財產(chǎn)權利雙重客體的特征，歷來就是理論界和實務界關注的對象。轉(zhuǎn)化型搶劫是法律擬制的在特定情況下某行為可以被定義為搶劫罪的一種犯罪行為，而刑法對其規(guī)定的相當簡約和概括，相關的司法解釋也是言不盡意，具體到轉(zhuǎn)化型入戶搶劫這一犯罪形態(tài)，更是有很多模糊不清的地方，學者對一些爭議也是各家之言、眾說紛紜，比如轉(zhuǎn)化型搶劫的前提條件、轉(zhuǎn)化行為的暴力程度應如何界定、具體到何種情況才應當認定轉(zhuǎn)化型搶劫具有入戶這一加重情節(jié)、轉(zhuǎn)化型搶劫的

2、既遂未遂等問題，這都給司法實踐相關操作帶來了很多困擾。本文通過對一則案例的分析，研究了由此引發(fā)的幾點爭議，希望對上述問題的解決有所幫助。
　　本文共分為四個部分。
　　第一部分:案例介紹。具體介紹了案由、被告人李偉等竄入民房進行盜竊，被發(fā)現(xiàn)后暴力反抗抓捕致使被害人死亡的基本案情以及上海市第二中級人民法院人民法院和上海市高級人民法院對此案的一審、二審情況。
　　第二部分:案件引發(fā)的爭議和分歧。本案的焦點和爭議在于:本案的

3、主要爭議焦點在于被告人李偉在入戶盜竊被發(fā)現(xiàn)后，為逃避抓捕而當場使用暴力構成轉(zhuǎn)化型搶劫的情況下，能否適用第二百六十三條中規(guī)定的“入戶搶劫”這一加重情節(jié)。第三部分:案件涉及法理之評析。在這一部分，筆者先對我國目前相關的法律法規(guī)予以介紹，再針對其中規(guī)定不明確的地方結合理論界學者的觀點進行研究，關于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的認定，筆者最后得出這樣的結論:轉(zhuǎn)化型搶劫罪的先前行為不以構成犯罪為條件，即只要具有盜竊、詐騙、搶劫的行為，在符合條件的情況下就可以認定

4、為搶劫罪。同時為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，只要暴力程度達到足以抑制他人反抗的程度，使被害人不敢或不能反抗，就可以認定犯罪行為構成了轉(zhuǎn)化條件。其次筆者通過立法狀況和學理分析同意轉(zhuǎn)化型搶劫罪存在加重犯這一觀點，即轉(zhuǎn)化型搶劫在符合特定條件的情況下可以被認定為具備“入戶”這一加重情節(jié)。再次，筆者通過情節(jié)加重犯這一概念得出“轉(zhuǎn)化型入戶搶劫”相對明確的定義，并分析了入戶情節(jié)認定中存在的一些疑問，如“入戶”目的的

5、非法性要求、暴力或暴力脅迫行為發(fā)生在戶內(nèi)等，筆者認為轉(zhuǎn)化型入戶搶劫的先前行為不僅限于入戶盜竊，也應當包括入戶詐騙、入戶搶奪行為，并且犯罪行為在既符合轉(zhuǎn)化型搶劫又符合入戶搶劫的三個限定條件后只有在特定情況下才應當被認定為轉(zhuǎn)化型入戶搶劫。最后筆者認為轉(zhuǎn)化型入戶搶劫同一般的搶劫一樣具有既遂、未遂狀態(tài)之分，切區(qū)分標準相同，即只要行為人實際取得財產(chǎn)或者造成被害人輕傷以上結果的即為既遂，反之以上兩種結果都未出現(xiàn)即為未遂。
　　第四部分:案件處