窩藏、包庇罪研究.pdf

1、我國1997年刑法對窩藏、包庇罪進行了修訂,但這并不意味著刑法對窩藏、包庇罪的規(guī)定就是完善的。事實上,我國刑法學(xué)界和司法實踐中,圍繞窩藏、包庇罪的認定和處罰,尚存在一些爭議,一系列問題有待理清。因此,筆者在評述學(xué)者對窩藏、包庇罪的觀點和借鑒國外刑事立法的基礎(chǔ)上,運用比較研究和實證分析的方法,對窩藏、包庇罪中的問題進行了研究。文章除導(dǎo)言和結(jié)論外,從以下四章對窩藏、包庇罪展開較為深入、全面的研究。
　　第一章考察了有關(guān)窩藏、包庇罪的國

2、內(nèi)外立法狀況。窩藏、包庇罪自犯罪在人類歷史上出現(xiàn)就存在,國外古巴比倫時期就有有關(guān)記載,國內(nèi)《周禮》中也有明確的記載。本章著重介紹了國內(nèi)外立法中有關(guān)窩藏、包庇罪的產(chǎn)生、發(fā)展及演變的歷史過程。無論是大陸法系國家,還是普通法系國家,早期刑法往往將窩藏、包庇行為作為共同犯罪,而不是將其作為一個獨立的犯罪來看待。隨著認識的發(fā)展,其才逐漸成為獨立的罪名,對犯罪行為的定性也越來越清晰。在我國古代,關(guān)于本罪的規(guī)定集中于《唐律》中,清朝時,借鑒國外立法經(jīng)

3、驗,增加了“湮滅證據(jù)罪”的內(nèi)容。新中國時期,刑法典對本罪也作了幾次修改。
　　第二章分析了窩藏、包庇罪的犯罪構(gòu)成要件,這是本文論述的重點。本章根據(jù)我國刑法理論中關(guān)于犯罪構(gòu)成理論四要件說,結(jié)合有關(guān)立法和司法案例進行論述,并提出了自己的觀點。關(guān)于客體,將國內(nèi)學(xué)者關(guān)于該罪侵害法益的觀點劃分為三類進行了評述。關(guān)于客觀方面,主要論述了兩個問題:一是行為要素,重點界定了“窩藏”、“包庇”的含義,指出本罪的行為方式應(yīng)該從廣泛的意義上去理解,回答

4、了“提供隱藏處所、財物”與“幫助其逃匿”之間的關(guān)系,“包庇”是否包括“幫助毀滅、偽造證據(jù)”的行為這兩個問題;二是對象要素,著重闡述了有關(guān)“犯罪的人”的認識,是否僅僅指被法院宣告有罪的人。關(guān)于主體,選取了三個方面的問題進行研究,即犯罪者本人能否成為本罪的主體,犯罪的人教唆他人窩藏、包庇自己能否成為本罪的主體,犯罪人的親屬能否成為本罪的主體。關(guān)于主觀方面,對刑法條文中“明知”展開了論述,主要包括“明知”的內(nèi)容和時間問題。
　　第三章圍

5、繞司法認定中窩藏、包庇罪存在的問題進行分析,主要是關(guān)于罪與非罪、犯罪形態(tài)的問題。首先論述了偵查過程中犯罪嫌疑人的沉默行為是否構(gòu)成本罪,文章通過一個案例提出了自己的意見,這是本文的創(chuàng)新之處。接著對刑事案件中私了的行為,知情不舉的行為是否構(gòu)成本罪發(fā)表了見解。最后,討論了犯罪的既遂形態(tài)認定。
　　最后一章從窩藏、包庇罪立法完善的角度來論述。針對我國的司法實際,借鑒國外立法經(jīng)驗提出了本罪立法的完善建議。主要涉及兩個問題,一是窩藏、包庇行為