論我國(guó)的行政補(bǔ)償程序.pdf

1、本文綜合運(yùn)用分析、列舉、比較、歸納等方法對(duì)目前我國(guó)行政補(bǔ)償程序進(jìn)行了初步分析和探討，并分析、借鑒法國(guó)、加拿大等國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家行政補(bǔ)償程序的經(jīng)驗(yàn)做法，力求提出一些建立健全我國(guó)行政補(bǔ)償程序的建議和對(duì)策，為進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)行政補(bǔ)償程序建設(shè)乃至行政法建設(shè)貢獻(xiàn)自己的微薄之力。
　　 首先，介紹了選題背景與國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀。從20世紀(jì)80年代開始，我國(guó)學(xué)界開始對(duì)行政補(bǔ)償制度進(jìn)行研究，尤其是90年代以后，我國(guó)的行政補(bǔ)償制度研究得到了長(zhǎng)足發(fā)展，但受重實(shí)

2、體輕程序思想的影響，學(xué)界對(duì)行政補(bǔ)償?shù)膶?shí)體制度關(guān)注較多，對(duì)程序研究相對(duì)較少，導(dǎo)致我國(guó)行政補(bǔ)償程序研究和建設(shè)滯后，已無法滿足我國(guó)日益增長(zhǎng)的行政補(bǔ)償實(shí)踐需求。加強(qiáng)行政補(bǔ)償程序研究，有著重要的學(xué)理意義和現(xiàn)實(shí)意義。首先，有助于完善行政補(bǔ)償制度研究。實(shí)體和程序是一項(xiàng)法律制度的兩翼，缺一不可；其次，有助于指導(dǎo)行政補(bǔ)償實(shí)踐。當(dāng)前我國(guó)行政補(bǔ)償程序無法可依現(xiàn)象突出，已不能滿足實(shí)踐需要；最后，有助于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要意義。

3、　　 第二，論述了行政補(bǔ)償程序的基本理論，包括概念、基本原則、基本分類。行政補(bǔ)償程序是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政補(bǔ)償?shù)囊幌盗芯唧w步驟、方式、過程的總和及其所包含的基本原則和具體制度。行政補(bǔ)償程序基本原則是指貫穿于行政補(bǔ)償程序法律關(guān)系始終，用以指導(dǎo)行政補(bǔ)償程序的制定、實(shí)施的基本準(zhǔn)則和原理。我國(guó)行政補(bǔ)償程序應(yīng)堅(jiān)持公正合理、效率精簡(jiǎn)、公開透明、充分參與原則。為分析探討當(dāng)前我國(guó)行政補(bǔ)償程序存在的不足，提出改進(jìn)的對(duì)策、建議，進(jìn)行實(shí)證分析，我們需要依據(jù)不

4、同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行政補(bǔ)償程序進(jìn)行分類。根據(jù)提起補(bǔ)償程序的主體不同，可分為主動(dòng)補(bǔ)償程序和應(yīng)申請(qǐng)補(bǔ)償程序；根據(jù)參與補(bǔ)償?shù)膰?guó)家機(jī)關(guān)不同分為行政補(bǔ)償行政程序和行政補(bǔ)償司法程序；根據(jù)需補(bǔ)償?shù)氖軗p對(duì)象不同，可分為不動(dòng)產(chǎn)征收補(bǔ)償程序、動(dòng)產(chǎn)損害補(bǔ)償程序、人身權(quán)益損害補(bǔ)償程序。探討行政補(bǔ)償程序的理論基礎(chǔ)，為分析當(dāng)前我國(guó)具體補(bǔ)償程序現(xiàn)狀、提出建議對(duì)策提供理論依據(jù)。
　　 第三，討論分析了目前我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)征收補(bǔ)償、動(dòng)產(chǎn)損害補(bǔ)償和人身權(quán)益損害補(bǔ)償?shù)木唧w程序。當(dāng)前

5、我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)雖對(duì)土地征收、城市房屋拆遷等不動(dòng)產(chǎn)補(bǔ)償程序進(jìn)行了規(guī)定，但沒有明確規(guī)定公共利益審查程序、司法救濟(jì)程序，對(duì)被征收人參與、協(xié)商程序規(guī)定的也不具體，缺乏可操作性。我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)征收補(bǔ)償程序亟需進(jìn)一步完善。此外，我國(guó)法律對(duì)動(dòng)產(chǎn)損害補(bǔ)償具體程序和人身權(quán)益損害補(bǔ)償具體程序沒有進(jìn)行規(guī)定，我們認(rèn)為可以借鑒《國(guó)家賠償法》對(duì)行政賠償?shù)囊?guī)定來設(shè)定當(dāng)前我國(guó)動(dòng)產(chǎn)損害和人身權(quán)益損害補(bǔ)償程序。綜合行政機(jī)關(guān)在行政補(bǔ)償中的主導(dǎo)、強(qiáng)勢(shì)地位和切實(shí)保護(hù)行政相對(duì)人

6、合法權(quán)益兩方面考慮，我們認(rèn)為對(duì)動(dòng)產(chǎn)損害補(bǔ)償和人身權(quán)益損害補(bǔ)償?shù)木唧w程序應(yīng)以行政機(jī)關(guān)主動(dòng)補(bǔ)償程序?yàn)橹?，以申?qǐng)補(bǔ)償程序?yàn)檠a(bǔ)充。
　　 第四，討論分析了法國(guó)、加拿大等國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的土地征收補(bǔ)償程序。各國(guó)基于保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)及防止征收權(quán)恣意行使的考慮，都特別重視土地征收補(bǔ)償程序。各國(guó)補(bǔ)償程序雖不盡相同，但具有一些共同特點(diǎn)：各國(guó)都高度重視“公共利益”審查；各國(guó)都充分保障被征收人的參與；各國(guó)土地征收補(bǔ)償程序的救濟(jì)制度都非常完善。這三個(gè)特點(diǎn)

7、體現(xiàn)了法國(guó)、加拿大等國(guó)土地征收補(bǔ)償程序所具有的完備性、可操作性和實(shí)用性，對(duì)我國(guó)行政補(bǔ)償程序建設(shè)乃至行政補(bǔ)償制度建設(shè)具有重要的借鑒意義。
　　 最后，分析當(dāng)前我國(guó)行政補(bǔ)償程序存在的問題，提出建議對(duì)策，為我國(guó)行政補(bǔ)償程序建設(shè)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。我國(guó)的行政補(bǔ)償程序已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)踐的需要，與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家相比也存在非常大的差距。分析當(dāng)前我國(guó)行政補(bǔ)償程序，主要存在以下問題：立法指導(dǎo)思想存在問題；無法可依現(xiàn)象突出；對(duì)“公共利益”缺乏明確界定和專門審查