股骨轉(zhuǎn)子間骨折內(nèi)側(cè)皮質(zhì)正性支撐復(fù)位對(duì)PFNA內(nèi)固定效果的影響.pdf

1、目的：探討內(nèi)側(cè)皮質(zhì)正性支撐復(fù)位對(duì)PFNA治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折內(nèi)固定效果的影響。
　　方法：回顧性分析2013年2月至2016年1月山西省呂梁市人民醫(yī)院骨科采用PFNA治療的不穩(wěn)定型順向股骨轉(zhuǎn)子間骨折（AO/OTA31A2型）患者135例，其中男56例，女79例，年齡53-86歲，平均（68.5±11.2）歲。根據(jù)術(shù)后即刻正位X線片上股骨頭頸骨塊內(nèi)側(cè)皮質(zhì)與股骨干內(nèi)側(cè)皮質(zhì)的位置關(guān)系分為3組：內(nèi)側(cè)皮質(zhì)正性支撐（96例），內(nèi)側(cè)皮質(zhì)中性支撐（

2、29例），內(nèi)側(cè)皮質(zhì)負(fù)性支撐（10例）。比較三組患者的術(shù)前各項(xiàng)臨床資料，術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、尖頂距（TAD）、頸干角、股骨頸長(zhǎng)度變化及術(shù)后6個(gè)月隨訪時(shí)髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分等，應(yīng)用SPSSl7.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，三組比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較運(yùn)用SNK-q檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料的率或構(gòu)成比之間的分析比較采用X2檢驗(yàn)，設(shè)P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果

3、：三組患者在年齡、性別比、內(nèi)科合并癥、ASA麻醉分級(jí)、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、尖頂距等方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。術(shù)后3個(gè)月復(fù)查髖關(guān)節(jié)X線片對(duì)比術(shù)后即刻X線片進(jìn)行影像學(xué)測(cè)量，正性支撐組、中性支撐組和負(fù)性支撐組平均股骨頸長(zhǎng)度丟失分別是0.9mm，2.9mm，4.1mm，平均頸干角丟失為1.2°，3.7°，5.9°，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=12.58，F(xiàn)=16.25，P<0.01），內(nèi)側(cè)皮質(zhì)正性支撐組相比負(fù)性支撐組平均股骨頸長(zhǎng)

4、度丟失（分別為0.9mm,4.1mm）和平均頸干角丟失（分別為1.2°,5.9°）均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（q=5.32,q=4.15,P<0.01）。術(shù)后6個(gè)月隨訪，患者髖關(guān)節(jié)平均Harris評(píng)分分別是88.2，86.1，83.6（F=4.58，P<0.05），Harris評(píng)分內(nèi)側(cè)皮質(zhì)正性支撐組優(yōu)良率（93.8％）明顯高于負(fù)性支撐組（86.5%），而并發(fā)癥發(fā)生率則明顯更低（6.25%，30.00%），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2=6.15，X2=7