買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的比較法研究.pdf

1、本文嘗試采取比較研究方法，對(duì)買賣合同風(fēng)險(xiǎn)的概念、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的一般原則以及上述原則的具體適用等問(wèn)題進(jìn)行研討，力圖解決不同情況下風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的分配問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)買賣合同風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任制度的缺陷提出相應(yīng)立法完善建議。 第一部分：理論研究首先討論了風(fēng)險(xiǎn)的概念，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的含義，羅馬法學(xué)家曾經(jīng)提出過(guò)三種說(shuō)法；在現(xiàn)代合同法上，學(xué)者們對(duì)此也有不同的認(rèn)識(shí)。經(jīng)過(guò)比較后，筆者認(rèn)為，買賣合同中的所謂風(fēng)險(xiǎn)，是指因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致使標(biāo)的物可能發(fā)生

2、的毀損或滅失，風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性、財(cái)產(chǎn)損失性和客觀性等特征。在風(fēng)險(xiǎn)的范圍構(gòu)成上，由于各國(guó)或地區(qū)的立法及有關(guān)國(guó)際條約均未作明確規(guī)定，所以，學(xué)者們關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是存在分歧的。筆者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)的范圍應(yīng)包括不可抗力、意外事件、第三人的過(guò)錯(cuò)和貨物本身的自然屬性。買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，其實(shí)就是價(jià)金的風(fēng)險(xiǎn)。將風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的概念予以擴(kuò)大的主張，既不符合其本來(lái)含義，又與有關(guān)的立法規(guī)定相悖。 在確定什么是風(fēng)險(xiǎn)后，就要考察風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，雙方當(dāng)事人如何承擔(dān)。為

3、了減少爭(zhēng)議，各國(guó)國(guó)內(nèi)法都對(duì)此做了規(guī)定。根據(jù)是否與所有權(quán)相聯(lián)系，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)則有兩種：風(fēng)險(xiǎn)隨所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移和交付主義，不論哪種規(guī)則它們都有著共同的價(jià)值基礎(chǔ)：利益之所在，風(fēng)險(xiǎn)之所在。 第二部分：比較研究在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的今天，特別是中國(guó)已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織之后，國(guó)際貨物買賣已經(jīng)是買賣合同的一個(gè)重要組成部分。然而，由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的差異，在風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)這個(gè)買賣合同的核心問(wèn)題上存在著不同的立法例，這就不可避免的會(huì)產(chǎn)生法律沖突。本

4、文立足《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)、大陸法系、英美法系以及《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行比較研究以期對(duì)我國(guó)買賣合同的法律適用有所裨益。比較主要集中在：(1)涉及運(yùn)輸時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。(2)路貨買賣的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。(3)違約情況下的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。 第三部分：立法評(píng)析與完善我國(guó)在1999年施行的《合同法》中，首次在總結(jié)我國(guó)司法實(shí)踐和借鑒國(guó)外成功的立法例及國(guó)際條約，特別是公約