金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)傳遞控制研究.pdf

1、金融控股公司,是金融業(yè)發(fā)展至今最符合現(xiàn)實(shí)需要和監(jiān)管要求的金融企業(yè)組織形式。在分業(yè)經(jīng)營(yíng)變遷到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的背景下,金融控股公司經(jīng)歷了從被限制到被鼓勵(lì)的發(fā)展過程。如今,其已在美、英、日等西方發(fā)達(dá)國(guó)家金融業(yè)中占據(jù)了舉足輕重的地位。然而,金融控股公司能否繼續(xù)健康地發(fā)展壯大,以及我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)大力推廣金融控股公司制度,是建立在該制度能否把金融混業(yè)運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低的基礎(chǔ)之上的。
　　對(duì)金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制,集中體現(xiàn)在金融控股公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

2、、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳遞控制、風(fēng)險(xiǎn)的外部監(jiān)管三個(gè)方面。金融控股公司是結(jié)合銀行、投行、證券、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)為一體的綜合性金融服務(wù)集團(tuán),這些單個(gè)金融業(yè)務(wù)經(jīng)過多年的發(fā)展和多次危機(jī)的洗禮,內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別已經(jīng)有了足夠的經(jīng)驗(yàn);從事不同金融業(yè)務(wù)的子公司在互不干擾的前提下一般能夠進(jìn)行良好的風(fēng)險(xiǎn)管理。而當(dāng)金融控股公司把這些單個(gè)金融業(yè)務(wù)組合在一起后,就在原本獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)控制基礎(chǔ)上提出了更高的要求——風(fēng)險(xiǎn)傳遞控制。本文從金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)傳遞著眼,建立公司治理、關(guān)聯(lián)交易、

3、“兩墻”制度三類控制機(jī)制,為我國(guó)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)傳遞控制機(jī)制提出了完整的設(shè)想。
　　文章分為五個(gè)部分。第一部分從金融控股公司法律制度的要義出發(fā),提出建立金融控股公司制度的內(nèi)在目的:避免金融混業(yè)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)傳遞的危害,以獲得混業(yè)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)效益。該部分首先闡述了金融控股公司的定義,并探討了其設(shè)立的兩個(gè)方面的目標(biāo);其次,通過對(duì)英國(guó)巴林銀行倒閉案與日本大和銀行紐約分行關(guān)閉案的分析,反面證明了現(xiàn)實(shí)中風(fēng)險(xiǎn)傳遞控制機(jī)制的缺失對(duì)金融集團(tuán)可能造成的

4、嚴(yán)重危害。同時(shí),美國(guó)花旗銀行的發(fā)展歷程,代表了金融控股公司的美好前景。再次,分析了金融控股公司存在的風(fēng)險(xiǎn)類型,并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳遞的原因、傳遞的途徑和機(jī)制進(jìn)行了詳細(xì)的研究,從中挖掘出風(fēng)險(xiǎn)傳遞控制的突破點(diǎn)。第四,對(duì)美國(guó)、英國(guó)、日本、德國(guó)四個(gè)國(guó)家金融控股公司的形式和風(fēng)險(xiǎn)控制手段進(jìn)行了比較分析,尋找國(guó)際上通用的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn);第五,基于前文的分析和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),筆者初步構(gòu)建出以公司治理、關(guān)聯(lián)交易、“兩墻”制度為框架的風(fēng)險(xiǎn)傳遞控制體系。
　　第二部分詳細(xì)

5、介紹了金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)傳遞控制機(jī)制之公司治理機(jī)制的制度構(gòu)建。由于金融控股公司結(jié)構(gòu)龐大復(fù)雜,其公司治理就不可能僅限于董事會(huì)、股東會(huì)、經(jīng)理層之間的制衡。首先,在最基本的層面上，金融控股公司應(yīng)當(dāng)選擇適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu);同時(shí),應(yīng)當(dāng)保證董事會(huì)的獨(dú)立公正,保證高管人員的廉潔高效和獨(dú)立任職,這些是控制風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)傳遞最基本的要求;其次,通過對(duì)瑞士信貸集團(tuán)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系的分析,我們發(fā)現(xiàn)其通過董事會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、子公司風(fēng)險(xiǎn)管理負(fù)責(zé)人三個(gè)層次對(duì)整個(gè)集團(tuán)

6、進(jìn)行嚴(yán)格的控制監(jiān)督,值得我們學(xué)習(xí)借鑒;第三,根據(jù)理論要求和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),筆者設(shè)計(jì)出自上而下、由集中到分散的“金字塔”型風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)控模式。母公司董事會(huì)作為“金字塔”頂端,負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)的總體控制;在母公司董事會(huì)下設(shè)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì),作為“金字塔”的第二層,直接對(duì)公司董事會(huì)負(fù)責(zé);母公司委派到子公司的風(fēng)險(xiǎn)管理負(fù)責(zé)人、子公司設(shè)立的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)組建的部門審計(jì)組織和區(qū)域?qū)徲?jì)組織作為金字塔的最下層,向母公司風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)

7、,從而形成覆蓋全方位的風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)傳遞控制組織。
　　本文第三部分,筆者著重討論金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)傳遞控制機(jī)制之二——關(guān)聯(lián)交易控制。關(guān)聯(lián)交易是金融控股公司實(shí)現(xiàn)協(xié)同效益和整體效益的基本途徑,有其存在的合理性和合法性。但是關(guān)聯(lián)交易如果不加以控制,也可能成為風(fēng)險(xiǎn)傳遞擴(kuò)大的通道。在這一部分中,筆者首先介紹了關(guān)聯(lián)交易及關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)的定義,然后提出了金融控股公司關(guān)聯(lián)交易的主要類型和可能存在的危害。根據(jù)關(guān)聯(lián)交易可能對(duì)金融控股公司造成的風(fēng)險(xiǎn),筆者提出通過

8、四個(gè)途徑建立關(guān)聯(lián)交易的控制機(jī)制:一是確保金融控股公司制定關(guān)聯(lián)交易的規(guī)則、程序等內(nèi)控制度;二是對(duì)關(guān)聯(lián)交易額度進(jìn)行限制;三是對(duì)關(guān)聯(lián)交易中融資、資產(chǎn)買賣進(jìn)行限制;四是建立關(guān)聯(lián)交易的信息披露原則。通過這些制度的建立,既可以發(fā)揮關(guān)聯(lián)交易符合經(jīng)濟(jì)效益的一面,又能夠把關(guān)聯(lián)交易對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)危險(xiǎn)降到最低。
　　第四部分,筆者詳細(xì)構(gòu)建出金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)傳遞控制機(jī)制之三——“兩墻”制度?！皟蓧Α笔侵浮胺阑饓Α焙汀爸袊?guó)墻”,“兩墻”制度是金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)

9、傳遞控制最重要的一個(gè)環(huán)節(jié),也是國(guó)際上通行的、被證明有效的風(fēng)險(xiǎn)傳遞控制機(jī)制。筆者首先介紹了“防火墻”和“中國(guó)墻”制度的功能,然后分別提出了“兩墻”制度的具體要求。建立“防火墻”制度,一般需要設(shè)置“法人防火墻”與“業(yè)務(wù)防火墻”兩類制度?！胺ㄈ朔阑饓Α蓖ㄟ^規(guī)定金融控股公司必須確保從事多元金融服務(wù)的子公司具有獨(dú)立法人資格,保證其能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任?！皹I(yè)務(wù)防火墻”則分為“資金防火墻”、“機(jī)構(gòu)防火墻”、“制度防火墻”三種類型,分別從子公司資金比例限

10、制、辦公場(chǎng)所、硬件設(shè)施分離、管理和業(yè)務(wù)分離這幾個(gè)方面確保母子公司及子公司之間的風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)相互傳遞。建立“中國(guó)墻”制度,則是以金融控股公司的信息隔離制度為出發(fā)點(diǎn),避免未經(jīng)授權(quán)的工作人員互相泄露內(nèi)幕信息,導(dǎo)致內(nèi)幕交易和利益輸送的情況發(fā)生。
　　文章第五部分回到了我國(guó)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)傳遞控制機(jī)制上來。通過文章前面的分析,不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)金融控股公司在風(fēng)險(xiǎn)傳遞控制機(jī)制建設(shè)上還十分不完善。不僅法律目前未對(duì)金融控股公司做出界定,其自身的發(fā)展也非常不