對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的幾點(diǎn)思考.pdf

1、行政法上的強(qiáng)制執(zhí)行，歷來(lái)就有借助法院介入的司法執(zhí)行模式和承認(rèn)行政機(jī)關(guān)自行的行政執(zhí)行模式。各國(guó)根據(jù)自己的法律傳統(tǒng)、權(quán)力分立以及行政法理論的不同而在制度的構(gòu)建上有所側(cè)重。根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第66條、《行政處罰法》第51條及最高法院關(guān)于行政訴訟法的《若干解釋》的有關(guān)規(guī)定，目前我國(guó)實(shí)行的是以行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院執(zhí)行為原則，行政機(jī)關(guān)自力執(zhí)行為例外的行政強(qiáng)制執(zhí)行制度。在人權(quán)保障日益重要的今天，行政強(qiáng)制執(zhí)行，這一直接關(guān)系到公民、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法律制度

2、應(yīng)該受到更為嚴(yán)格的制約。我國(guó)現(xiàn)行強(qiáng)制執(zhí)行制度在設(shè)計(jì)時(shí)較多地借鑒了英美法系司法審查的制度，旨在保障人權(quán)，但在實(shí)踐中卻并未實(shí)現(xiàn)這一制度設(shè)計(jì)之初的價(jià)值取向，反而出現(xiàn)了許多不盡如人意的地方。從理論上來(lái)說(shuō)，該制度與行政訴訟法和行政復(fù)議法的“訴訟、復(fù)議不停止具體行政行為”原則矛盾，造成法制上的不統(tǒng)一，由法院去執(zhí)行具體行政行為有損于人民法院居中裁判的崇高地位，而且不利于相對(duì)人的救濟(jì)；從實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，使對(duì)違法行為的制裁長(zhǎng)期處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，客觀上助長(zhǎng)了

3、行政違法行為的泛濫，影響了行政管理的連續(xù)性和行政機(jī)關(guān)的權(quán)威性，嚴(yán)重影響行政機(jī)關(guān)的行政效率，不利于公共利益和社會(huì)秩序的有效維護(hù)，同樣也使法院不堪重負(fù)，無(wú)法真正保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益，導(dǎo)致建立這一制度的保障人權(quán)的初衷無(wú)法實(shí)現(xiàn)。對(duì)行政行為的監(jiān)督方式有許多種，并非只有司法監(jiān)督。要避免行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力濫用，關(guān)鍵是完善配套的內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制和行政執(zhí)法人員執(zhí)法水平與素質(zhì)的普遍提高。筆者認(rèn)為行政強(qiáng)制立法的最好出路就是，一方面，把行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)回歸行政機(jī)關(guān)，另一方

4、面，加強(qiáng)對(duì)這一權(quán)力運(yùn)用的行政程序控制和司法監(jiān)督。 本文擬針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的模式和立法，從理論和實(shí)踐兩方面來(lái)進(jìn)行分析，并結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，建議讓行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)回歸行政機(jī)關(guān)，以“復(fù)議、訴訟不停止執(zhí)行”為原則，以由法律、行政法規(guī)明確規(guī)定的若干特殊情況可停止執(zhí)行為例外，法院不參與行政強(qiáng)制的執(zhí)行，還法院于居中裁判的地位，明確行政強(qiáng)制執(zhí)行的救濟(jì)途徑，完善相應(yīng)的賠償制度，強(qiáng)化行政執(zhí)法主體的負(fù)責(zé)人責(zé)任制度，試圖構(gòu)建一個(gè)行政機(jī)關(guān)、司