完善我國偵查監(jiān)督機制之路徑探討.pdf

1、偵查權就其本質而言是一種行政權，由于行政權本身具有不斷膨脹的特點，在維護社會秩序的同時，可能對公民的人身財產權利造成新的損害，因此必須要加強對行政權的控制，以切實規(guī)范偵查權、保障公民權利。
　　 就偵查監(jiān)督的模式而言，由于文化背景及訴訟觀念的差異，兩大法系形成了兩種風格的偵查監(jiān)督模式。英美法系國家實行的是法院司法審查制度，即司法控制模式，而大陸法系國家除了司法控制外，傳統(tǒng)上一直實行的是檢察控制模式，即通過檢察機關對警察機關的指揮

2、、引導來對偵查活動實施監(jiān)督。這兩種模式盡管在內容、方式上存在著諸多差異，但對于規(guī)范偵查活動，保障訴訟參與人尤其是犯罪嫌疑人的訴訟權利起到了重要的作用。因此，西方各國已經形成了一套完善的偵查監(jiān)督機制，規(guī)范化、法治化的偵查權運作模式在西方各國已經確立。
　　 我國的檢察機關是國家的法律監(jiān)督機關，同時也是偵查監(jiān)督的專門機關，但由于定位不準及具體制度設計上的原因，偵查監(jiān)督軟弱無力，手段落后，處于一種名存實亡的地步，從而也導致了偵查活動一

3、直處于一種實質上的失控狀態(tài)，違法偵查屢禁不絕。為了改變這一局面，學術界及實務界對此均進行了積極的探索，有的主張引入國外的司法審查制度，即由法院通過發(fā)布令狀來制約偵查活動；有的主張實行“警檢一體化”，實踐中也出現(xiàn)了以“警檢一體化”為理論基礎的“檢察引導偵查”。但是這兩種觀點都是有缺陷的，不適應我國的國情，在我國不具有可行性。
　　 筆者從檢察權性質入手，認為“準司法權”才是檢察權的本質屬性，因此應當按照準司法權的要求來重新配置檢察