一起借貸糾紛案的法律分析.pdf

1、債務(wù)加入制度與免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)制度同屬于債務(wù)移轉(zhuǎn)制度的范疇，二者的適用范圍并不相同。債務(wù)加入制度對于保障債權(quán)人的債權(quán)以及促進交易的形成都具有十分重要的作用。正是由于債務(wù)加入制度的優(yōu)越性，使得其適應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展需要，導(dǎo)致債務(wù)加入這種債務(wù)承擔(dān)形式在社會活動中大量存在。但由于理論上我國大陸法學(xué)界對此缺乏深入的研究和探討;立法上缺乏明確的規(guī)定。以致司法實踐對于此類案件找不到明確的法律依據(jù)，導(dǎo)致司法實踐中的困惑和疑慮，出現(xiàn)同類案件裁判不

2、一甚至截然相反的不公平不公正現(xiàn)象。
　　為了解決這個問題，筆者選取了社會生活中債務(wù)加入的一個典型案例，結(jié)合案例從理論研究上對債務(wù)加入制度進行探討，采用了個案研究法、文獻分析法、歸納研究法和比較研究的方法，但這些研究方法不是單獨地被使用，而是綜合交錯展開的。本文寫作分為以下四個部分:
　　第一部分:案例概況與爭辯的主要觀點，提出問題:即案例中第三方在借貸合同上的簽名行為如何定性？
　　第二部分:結(jié)合案例，對本案涉及的債務(wù)

3、加入制度的概念、構(gòu)成要件、法律特征和性質(zhì)，對其與類似制度第三人代為履行、免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和保證進行了比較分析，進一步厘清了它們之間的區(qū)別和聯(lián)系，對債務(wù)加入制度進行完整全面的闡述。分析問題。
　　第三部分:本案的法律分析與思考。明確案例中借貸合同上第三方的簽名行為不應(yīng)認定為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)、第三人代為履行和保證，應(yīng)認定為債務(wù)加入。并分析我國債務(wù)加入制度的立法現(xiàn)狀，提出完善的立法建議，以求在今后的司法實踐中對類似案件作出更加公平公正的處理