股權(quán)確認(rèn)糾紛案

1、郭彬與昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營（集團(tuán)）有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛上訴案云南省高級(jí)人民法院民事判決書上訴人（原審原告）郭彬。委托代理人孫翔、趙光順，云南北川律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營（集團(tuán)）有限公司，法定代表人邱永，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人謝同春、何云祥，云南震序律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。原審第三人昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營有限公司工會(huì)委員會(huì)，法定代表人李素萍，該工會(huì)委員會(huì)主席。委托代理人何云祥

2、，云南震序律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。原審第三人邱永。委托代理人何云祥，云南震序律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。上訴人郭彬因與被上訴人昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱開發(fā)集團(tuán)）、原審第三人昆明西山土地房屋開發(fā)經(jīng)營有限公司工會(huì)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱工會(huì)）、原審第三人邱永股權(quán)確認(rèn)糾紛（二審變更案由為股東會(huì)決議效力確認(rèn)糾紛）一案，不服云南省昆明市中級(jí)人民法院（2008）昆民四初字第21號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年9

3、月11日受理后依法組記機(jī)關(guān)登記備案，而開發(fā)集團(tuán)在工商登記機(jī)關(guān)登記備案的股東名稱及姓名均非郭彬，郭彬雖提交了證明其股東身份的證據(jù)，如《股東姓名編號(hào)對(duì)照表》，但該證據(jù)未在登記機(jī)關(guān)登記備案且開發(fā)集團(tuán)及其他股東也不予認(rèn)可，故原審對(duì)該部分證據(jù)不予采信。關(guān)于出資問題，因開發(fā)集團(tuán)僅就郭彬的股東身份提出異議，而對(duì)郭彬的出資行為及出資額均予認(rèn)可，故原審對(duì)郭彬的出資行為予以確認(rèn)。郭彬?yàn)樽C明其股東身份提交了參與管理的相關(guān)證據(jù)，但參與管理、管理者、股東等概念有

4、本質(zhì)區(qū)別。參與管理僅只是一種參與行為，不具約束力，而股東卻包含著事實(shí)上及法律意義上的雙重概念，是最為嚴(yán)格的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。故即使郭彬能證明其參與了管理，也并不能導(dǎo)致其必然成為開發(fā)集團(tuán)的股東。且一旦確認(rèn)郭彬等人的股東身份，即違反了《中華人民共和國公司法》（以下簡(jiǎn)稱公司法）第24條“有限責(zé)任公司由50個(gè)以下股東出資設(shè)立”的規(guī)定。綜上所述，郭彬并非開發(fā)集團(tuán)的股東，其基于股東身份提起的訴訟請(qǐng)求喪失了基礎(chǔ)，不應(yīng)得到支持。原審據(jù)此判決：駁回郭彬的

5、訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)22960元由郭彬負(fù)擔(dān)。原審判決宣判后，郭彬不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，依法判決被上訴人開發(fā)集團(tuán)通過的《關(guān)于認(rèn)購部份股本的方案》股東會(huì)決議無效，并判令開發(fā)集團(tuán)負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。其上訴理由為：一、關(guān)于郭彬的股東身份問題。首先，根據(jù)公司法第三條“公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；有限責(zé)任公司的股東以認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，公司能夠存續(xù)并對(duì)外承擔(dān)責(zé)任系因公司獲得了出資人的出資，失去出資則公司無法

6、成立更遑論對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。因此，出資是出資人獲得公司股東身份的核心和基礎(chǔ)，不能因?yàn)楣镜怯洺绦虻蔫Υ枚ㄉ烦鲑Y人獲得公司股東身份的本質(zhì)。其次，根據(jù)公司法第三十二條“有限責(zé)任公司成立后，應(yīng)向股東簽發(fā)出資證明書”之規(guī)定，公司的出資證明書只能向已經(jīng)出資并已獲得股東身份的主體簽發(fā)，出資證明的簽發(fā)表明在出資人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣举Y產(chǎn)的同時(shí)出資人獲得了公司股東身份。因開發(fā)集團(tuán)對(duì)郭彬的出資行為并無異議，而其不可能在收到兩個(gè)不同出資人的出資后把代表同一股權(quán)的