民事執(zhí)行裁判運行機制研究.pdf

1、人類自從有法律以來，便開始了對正義的追求。盡管正義的概念就象博登海墨所說的“具有一張普洛透斯似的臉，變幻無常，隨時可呈現(xiàn)不同的形式，并具有極不相同的面貌”<'1>；盡管千百年來正義的概念經(jīng)眾多的學(xué)者的闡釋而形成林林種種、形形色色的狀態(tài)，但正義總是被視為人類社會的崇高理想和美德，并成為法所追求的根本價值目標以及人類評價是非的基本標準。正如羅爾斯所指出的“正義是社會制度的首要價值”<'2>。 就當代司法而言，正義直觀地表現(xiàn)為公正與效

2、率。無論在審判環(huán)節(jié)還是在執(zhí)行環(huán)節(jié)，都應(yīng)圍繞這條主線進行。然而，長期以來，人民法院的執(zhí)行活動客觀上采取的是超職權(quán)主義模式，反映出來的兩個最大特點就是高度集權(quán)和封閉運行。執(zhí)行人員之間沒有職責上的橫向聯(lián)系，組織結(jié)構(gòu)處于一種簡單的“1+1”式(一名執(zhí)行員與一名書記員)的人員集合狀態(tài)。采取財產(chǎn)調(diào)查、財產(chǎn)控制、財產(chǎn)處分等各種強制措施，甚至對強制執(zhí)行中當事人之間發(fā)生爭議、當事人對執(zhí)行措施提出異議的處理均由一人負責，執(zhí)行員獨自掌握完整的執(zhí)行權(quán)。執(zhí)行管理

3、、監(jiān)督、協(xié)調(diào)、配合等工作機制無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。當事人權(quán)利難以保護，公正與效率難以實現(xiàn)。 “一切權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對的腐敗?！薄皬氖挛锏男再|(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！薄谑潜惝a(chǎn)生了權(quán)力的制約與監(jiān)督問題。改變傳統(tǒng)民事執(zhí)行權(quán)單一的運行模式，根據(jù)民事執(zhí)行權(quán)中執(zhí)行實施行為和執(zhí)行救濟行為的不同特性，以執(zhí)行救濟行為制約和監(jiān)督執(zhí)行實施行為，實現(xiàn)以權(quán)力制約權(quán)力，以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力，達到民事執(zhí)行權(quán)內(nèi)部的制約與平

4、衡，成為近年來理論和實踐中討論的熱點問題。 隨著民事執(zhí)行權(quán)構(gòu)造理論研究的深入，民事執(zhí)行權(quán)劃分為執(zhí)行實施權(quán)和執(zhí)行裁判權(quán)已基本達成共識，為此，最高人民法院在第二個五年改革綱要(2004-2008)的“改革和完善執(zhí)行體制與工作機制”中提出：“深化執(zhí)行權(quán)運行機制改革。各級人民法院執(zhí)行機構(gòu)負責民事、行政案件判決裁定和其他法定執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行事項，以及刑事案件判決裁定中關(guān)于財產(chǎn)部分的執(zhí)行事項(含財產(chǎn)刑)。對執(zhí)行過程中需要通過審理程序解決的實體

5、爭議事項，應(yīng)當由執(zhí)行機構(gòu)以外的審判組織審理，必要時可以設(shè)立專門的審判機構(gòu)。建立執(zhí)行案件當事人和案外人對于執(zhí)行機構(gòu)就重要程序事項所作決定申請復(fù)議等救濟途徑?！?'4>明確地指出了執(zhí)行權(quán)運行機制改革的目標和要求。但由于現(xiàn)行法律沒有對民事執(zhí)行裁判權(quán)進行明確界定，也未對保障其有效運行的機制和程序加以規(guī)定，致使在司法實踐中存在許多問題和困惑。 針對司法實踐中存在的問題，本文首先從民事執(zhí)行裁判權(quán)的基礎(chǔ)理論出發(fā)，分析我國民事執(zhí)行權(quán)的歷史沿革和

6、執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁判權(quán)分離的原因，以及民事執(zhí)行裁判權(quán)內(nèi)涵與基本特征，進而對民事執(zhí)行裁判權(quán)性質(zhì)進行分析，提出“民事執(zhí)行裁判權(quán)是一種特殊的司法權(quán)，應(yīng)按照司法權(quán)固有的性質(zhì)予以制度上的安排，但同時在實際運行中既要體現(xiàn)民事執(zhí)行裁判權(quán)和實施權(quán)各自特點又要保持其有機的聯(lián)系，不可將其分割開來”構(gòu)建制度的原則。為構(gòu)建科學(xué)的運行程序打下理論基礎(chǔ)。 其次，站在從一個司法實踐者的角度，對法律的相關(guān)規(guī)定進行了一次梳理，并結(jié)合成都市兩級法院執(zhí)行裁判權(quán)運行狀

7、況，對現(xiàn)行法律規(guī)定下的執(zhí)行裁判權(quán)運行中存在的問題從立法、司法實踐和當事人等方面的原因進行了分析和研究，為構(gòu)建科學(xué)的運行程序打下實踐基礎(chǔ)。 第三，筆者對國外和我國臺灣地區(qū)的相關(guān)制度進行了考察，從比較法的視角為本文的程序設(shè)置取得寶貴的借鑒經(jīng)驗：即在程序設(shè)置的同時，充分考慮到裁判公正的問題，以便請求救濟人能有機會獲得有效救濟，而對于效率的追求，則是保證公正的前提下的另一個目標。最后對建立我國民事執(zhí)行裁判權(quán)運行機制進行構(gòu)想。該部分主要是

8、結(jié)合我國現(xiàn)行民事執(zhí)行法律體系、民事執(zhí)行的實際狀況討論民事執(zhí)行裁判權(quán)運行模式，分兩個層面對完善和構(gòu)建我國民事執(zhí)行裁判權(quán)運行機制進行研究。第一個層面是針對目前執(zhí)行裁判權(quán)與實施權(quán)分權(quán)范圍不明的現(xiàn)狀，提出了民事執(zhí)行裁判權(quán)包括執(zhí)行重大事項決定權(quán)、執(zhí)行中糾紛的裁判權(quán)、執(zhí)行救濟權(quán)、執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的觀點，并提出建立民事執(zhí)行裁判權(quán)運行機制應(yīng)遵守“公正與效率相統(tǒng)一、公開、合法、合理、準職權(quán)主義推進程序、權(quán)利救濟與權(quán)力制約相協(xié)調(diào)”等基本原則，民事執(zhí)行裁判權(quán)具有“