提單項(xiàng)下向承運(yùn)人索賠的訴權(quán)研究.pdf

1、提單項(xiàng)下的訴權(quán)，就是提單項(xiàng)下的當(dāng)事人根據(jù)提單確立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，向法院請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利。本文意欲以民事訴訟法中的訴權(quán)理論為指導(dǎo)，從提單項(xiàng)下訴權(quán)當(dāng)事人適格、訴的利益、特殊索賠人—托運(yùn)人的訴權(quán)，以及提單合同之訴與侵權(quán)之訴的關(guān)系等方面入手，對(duì)提單持有人向承運(yùn)人索賠的訴權(quán)問題進(jìn)行逐層探討。 提單訴權(quán)確立的歷史軌跡。早期，合同相對(duì)性原則占主導(dǎo)，第三人無權(quán)起訴合同當(dāng)事人要求合同下的權(quán)利，也無需履行合同下的義務(wù)。最初的突破是在，著名的英國《18

2、55年提單法》，直接賦予提單持有人法定的合同權(quán)利和義務(wù)。但是背書轉(zhuǎn)讓提單與轉(zhuǎn)讓提單項(xiàng)下貨物所有權(quán)之間的聯(lián)系的弊端，使其退出歷史舞臺(tái)?！?992年海上運(yùn)輸法》再次改革，規(guī)定只要是提單的合法持有人，就是提單合同的一方當(dāng)事人，實(shí)現(xiàn)訴權(quán)與貨物所有權(quán)的分離。但是徹底的改革應(yīng)該是在2003年UNCITRAL《運(yùn)輸法草案》，其第64條“…持單人，有權(quán)向承運(yùn)人或履約方主張運(yùn)輸合同項(xiàng)下的權(quán)利，而不論其本人是否遭受了損失或損害…”是改革的亮點(diǎn)。 訴

3、權(quán)判定的量化依據(jù)是當(dāng)事人適格和訴的利益。當(dāng)事人適格，就是正當(dāng)?shù)脑V訟當(dāng)事人的概念。作為原告，合法的提單持有人不僅要求提單獲取的途徑合法善意，提單的背書完整有效，同時(shí)提單持有人接受提單的意圖也是必要的；作為被告，承運(yùn)人的識(shí)別至關(guān)重要，提單抬頭、簽章和背面的“承運(yùn)人識(shí)別條款”和“光租條款”是主要的識(shí)別途徑，其中也涉及合同整體解釋問題。訴的利益，對(duì)當(dāng)事人的適格與否具有決定性的意義。提單在國際貿(mào)易中的基石作用，是其權(quán)利憑證功能的最終體現(xiàn)。提單作為

4、權(quán)利憑證，是債權(quán)憑證和物權(quán)憑證的統(tǒng)一。提單首要表彰的是提單項(xiàng)下的債權(quán)，即承運(yùn)人據(jù)以向提單持有人交付貨物的承諾，構(gòu)成獨(dú)立的法律關(guān)系；其次，提單項(xiàng)下的物權(quán)是一種占有權(quán)或者是推定占有權(quán)，而不問提單下的貨物的所有權(quán)歸屬如何。 特殊的索賠主體，托運(yùn)人的訴權(quán)問題素有爭(zhēng)議，一直廣受關(guān)注。目前的立法模式下，提單訴權(quán)與提單的實(shí)際、合法占有聯(lián)系起來，往往導(dǎo)致提單脫手而實(shí)際受損的托運(yùn)人處于訴訟無門的境地，托運(yùn)人的合法權(quán)益不能得到有效的保護(hù)。

5、Ⅰ2003年UNICITRAL《運(yùn)輸法草案》賦予運(yùn)輸合同的托運(yùn)人(最初締約方)以自己的名義向違反運(yùn)輸合同對(duì)自己造成損失的承運(yùn)人主張索賠的權(quán)利走在了提單項(xiàng)下訴權(quán)的最前沿，對(duì)各國司法實(shí)踐具有很大的借鑒意義。 海上貨物運(yùn)輸合同中，兩種不同的提單權(quán)利決定了提單法律關(guān)系下的當(dāng)事人的兩種潛在的訴因可能。提單持有人對(duì)承運(yùn)人的索賠既可能是違約之訴也可能是侵權(quán)之訴。目前，多數(shù)國家允許當(dāng)事人選擇行訴訴因。兩種不同的訴因?qū)Π讣脑V訟結(jié)果有很大的影響。