法律的證立-融貫還是權(quán)威——德沃金與拉茲之爭(zhēng)分析.pdf

1、德沃金和拉茲之間的爭(zhēng)論是關(guān)于法律與道德關(guān)系問題的新一輪論戰(zhàn)。德沃金在建構(gòu)他的“整全法”理想圖景的過程中提出了融貫命題。它主張法律命題的證立須立基于道德論證,道德是法律命題的真值條件。因此,法官在確定法律權(quán)利或義務(wù)時(shí),必須通過建構(gòu)性解釋獲取在政治道德上得以最佳證立的解釋,以追求法律與道德之間的融貫。然而,拉茲的來(lái)源命題,則主張法律權(quán)利和義務(wù)完全由來(lái)源決定。拉茲提出權(quán)威論據(jù)來(lái)證成來(lái)源命題。權(quán)威論據(jù)的核心是服務(wù)權(quán)威觀。權(quán)威的服務(wù)功能意味著權(quán)威

2、衡量了所有的依賴性理由并為人們提供更符合正確理由的行為判斷。權(quán)威的服務(wù)功能使所有有效的權(quán)威指令具有兩個(gè)非道德性的“能力條件”,這兩個(gè)“能力條件”使它們的存在和內(nèi)容獨(dú)立于道德理由。法律必然自稱正當(dāng)權(quán)威并具有成為權(quán)威的能力。法律的權(quán)威本質(zhì)使得它的存在和內(nèi)容獨(dú)立于道德。因此,德沃金與拉茲之間的分歧在于:法律命題的證立是否需要基于道德論證。在拉茲看來(lái),德沃金的法律融貫論與法律的權(quán)威本質(zhì)不相符,因?yàn)槿谪灢⒎亲鳛闄?quán)威的法律產(chǎn)生效力和具有正當(dāng)性的必要