拉茲法律權(quán)威理論研究.pdf

1、在分析法學(xué)的奠基者哈特的法律規(guī)則理論之前，法哲學(xué)的發(fā)展大致上是由自然法學(xué)及其與實(shí)證法學(xué)圍繞法律與道德之關(guān)系的爭論展開的。哈特的法律規(guī)則理論開啟了法哲學(xué)的繁榮之路，發(fā)生在20世紀(jì)后半葉的德沃金就哈特的法律規(guī)則理論的大論戰(zhàn)以及就此論戰(zhàn)產(chǎn)生的實(shí)證主義法學(xué)內(nèi)部的分裂，將法哲學(xué)導(dǎo)向高度精致化的道路。拉茲的法律權(quán)威理論就是這種法哲學(xué)精致化背景下的重要一個(gè)。本文集中探討了拉茲法律權(quán)威理論提出的思想史背景、意欲解決的問題，以及實(shí)際取得的效果。除了前言和

2、結(jié)論，本文共分為三個(gè)部分。
　　 第一章敘述權(quán)威理論的理論背景，主要圍繞著哈特與德沃金就法律規(guī)則與原則的區(qū)別、承認(rèn)規(guī)則的道德識別力的爭論展開，以明確法律權(quán)威理論在法哲學(xué)思想背景中的問題來源。哈特在批判性的繼承奧斯丁法律命令說的基礎(chǔ)上，繼續(xù)堅(jiān)持法律與道德不必然聯(lián)系的實(shí)證主義立場，發(fā)展出法律規(guī)則理論，認(rèn)為法律是由一系列規(guī)則組成的的規(guī)則體系，承認(rèn)規(guī)則是規(guī)則之法律效力的形式來源。經(jīng)過德沃金的一系列批判，哈特將其作為社會(huì)規(guī)則的承認(rèn)規(guī)則退守

3、到慣習(xí)性規(guī)則，并且用承認(rèn)規(guī)則接納了道德，實(shí)證主義陣營由此分裂出了包容性實(shí)證主義和排他性實(shí)證主義。以拉茲為代表的后者堅(jiān)守徹底的實(shí)證主義立場，否認(rèn)法律識別中的道德論證，堅(jiān)持社會(huì)來源命題，并發(fā)展出權(quán)威理論來支持社會(huì)來源命題。
　　 第二章正式展開法律權(quán)威理論的討論。拉茲的社會(huì)來源命題堅(jiān)持完全排除道德論證于法律識別過程中的立場，同時(shí)，提出其核心理論——權(quán)威理論來支持來源命題。拉茲的權(quán)威理論是在實(shí)踐推理中完成的，他運(yùn)用了作為分析實(shí)踐哲學(xué)的

4、基本單元——理由來分析權(quán)威的概念，區(qū)分出了一階理由和二階理由，權(quán)威是一種具有排他性的二階理由。拉茲還根據(jù)法律權(quán)威的三個(gè)特征構(gòu)建了三個(gè)命題，分別是:“依賴性命題”、“正當(dāng)性命題”和“排他性命題”，這三個(gè)命題的一起有機(jī)組合就是拉茲的服務(wù)性權(quán)威觀。拉茲自然認(rèn)識到政治哲學(xué)中的理論困境之一——權(quán)威悖論，面對權(quán)威悖論，重新審視服務(wù)性權(quán)威顯得尤為重要，服務(wù)性權(quán)威觀不僅完成了權(quán)威的正當(dāng)化證成，而且依賴于行為人自身其他理由的權(quán)威指令在理由與行動(dòng)之間發(fā)揮的

5、中介作用意味著服從權(quán)威并不是全然否定行為人的理性自治。作為指引人們實(shí)踐行動(dòng)的規(guī)范，法律與權(quán)威之間具有著一些相同的必然性特征，法律有能力，同時(shí)必然主張正當(dāng)性的權(quán)威，主張權(quán)威是法律的本性。從而在權(quán)威與法律之間建立起聯(lián)系，來源命題得到了來自權(quán)威理論的論據(jù)支持。
　　 第三章將權(quán)威理論重置其理論背景之中，依次分析了權(quán)威理論對德沃金的融貫命題和對包容性實(shí)證主義的安置命題的回應(yīng)和批駁，來檢驗(yàn)權(quán)威理論在面對其來源問題上所表現(xiàn)的分量，指出融貫命