中國檢警關系：反思與改革.pdf

1、檢警關系是現(xiàn)代刑事訴訟的基本法律關系之一。檢警關系問題不是一個新問題,許多專家學者和實務工作者都對此有過論述或探討。但時至今日,中國檢警關系的改革何去何從仍未有定論。我國于1997年施行的《刑事訴訟法》確立了“審判中心主義”,并引進了英美法系的抗辯式訴訟方式,從而建立了控、辯、審的“三角結構”。應該說,在刑事審判前程序中,我國檢警兩機關之間“分工負責、互相配合、互相制約”訴訟關系的初始設計是基本符合我國國情的,在打擊犯罪中確實發(fā)揮了重要

2、作用。但經(jīng)過三十年的改革開放,現(xiàn)行檢警關系越來越有悖于現(xiàn)代司法理念,在實踐中也產生了諸多缺陷。第一,公安機關的偵查權沒有得到有效控制,隨心所欲,嚴重影響司法公正。在偵查活動中,公安機關由于缺乏外部制約,導致刑訊逼供、超期羈押等各種侵犯人權的現(xiàn)象時有發(fā)生。受目前檢警關系的制約,檢察機關對公安機關偵查活動的法律監(jiān)督具有滯后性、被動性和虛置性,甚至存在無法監(jiān)督的盲區(qū)。第二,公安機關的偵查活動與檢察機關的公訴活動互相獨立、互不隸屬,檢警關系脫節(jié)

3、嚴重制約著控訴犯罪的訴訟效能,導致對犯罪的追訴質量整體不高,效率低下。要解決以上問題,應當在刑事審判前程序中確立“公訴中心原則”,使偵查圍繞公訴而展開。因此,在“審判中心主義”的訴訟形態(tài)下重新定位檢警關系是一個非常重要的問題。故此,本文就如何在“審判中心主義”的訴訟形態(tài)下確立我國的檢警關系模式進行了探討,最后提出筆者自己的觀點,希望有益于立法和司法實踐。
　　全文分四大部分。第一部分主要是從司法實踐角度論述我國現(xiàn)行檢警關系體制所引

4、起的種種弊端。通過真實展現(xiàn)檢警關系的現(xiàn)狀,結合一定的訴訟法理從司法實踐視角指出在現(xiàn)行檢警關系中,由于檢察機關的法律監(jiān)督存在滯后性、被動性和虛置性,而且公安機關的政治地位崇高,導致公安機關的偵查權得不到有效控制,造成國家追訴犯罪的整體質量不高、效率低下。
　　第二部分是從比較法視野對兩大法系國家及地區(qū)的檢警關系體制進行考察,主要介紹了法、德、意大利、美、英、韓、日以及我國臺灣地區(qū)的檢警關系模式,并將其歸納為三種檢警模式:檢警一體化、

5、檢警分立和互相協(xié)作、檢察指揮偵查。經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn),大陸法系國家一般實行的是“檢警一體化”模式,英美法系國家一般實行的是“檢警分立、互相協(xié)作”模式,而韓國和日本則實行自己獨特的“檢察指揮偵查”模式。二戰(zhàn)后,日本的檢察制度受到了大陸法系和英美法系的雙重影響,其檢警模式是一種較為折衷的模式。對于我國變革中的刑事訴訟制度而言,日本“檢察指揮偵查”的檢警模式對于我國很有借鑒意義。
　　第三部分是在現(xiàn)行刑事訴訟法確立的“審判中心主義”的訴訟形態(tài)

6、下,先從有利于確立“公訴中心原則”、有利于實現(xiàn)檢察權對偵查權的司法控制、有利于強化控訴職能、有利于在“審判中心主義”的訴訟形態(tài)下構建刑事審判前程序四個方面從法理上論述“檢察指揮偵查”檢警關系模式,從而得出該模式在理論上確實有一定的合理性。然后再結合我國檢警兩機關的發(fā)展歷史和刑事司法現(xiàn)實,剖析如果實行“檢察指揮偵查”模式在實踐中會遇到來自現(xiàn)行法律規(guī)制、公安內部建制、現(xiàn)行檢察體制、現(xiàn)行司法制度等多種困難,可以說,有些困難在短時間或者將來一定

7、時間內是根本無法克服的。所以,鑒于我國的國情,“檢察指揮偵查”模式在刑事司法實踐中不具有可行性。
　　第四部分是筆者在對自己八年的基層公訴經(jīng)歷進行反思后提出的改革現(xiàn)行檢警關系的設想。既然要重新確立檢警關系,那么就要遵循一定的原則。筆者認為可以通過三個原則來確立:在憲政主義下構建中國特色的檢警關系、控制犯罪與保障人權并重、借鑒世界法治文明成果與發(fā)掘我國司法實踐成就并重。然后,提出我國司法實踐中可行的改革是確立“檢察指導、監(jiān)督偵查”的