論檢警關系的改革與完善.pdf

1、相對于其他國家“檢警分立”模式和“檢警一體”模式來說，我國的檢警關系可稱之為“分工負責、互相配合、互相制約”的模式，雖然這種訴訟模式從總體上來說是符合我國國情的，但隨著經(jīng)濟、政治、文化的形勢變更和司法制度的改革，這種模式也逐漸暴露出缺乏制約力度、被動滯后等問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是調整檢警關系的法規(guī)不夠完善，檢察制約偵查的力度不夠，一些法律法規(guī)形同虛設；二是檢察機關監(jiān)督的滯后型和被動性導致難以及時的糾正偵查違法行為；三是檢察機關

2、與偵查活動脫離，偵查權力缺乏必要的監(jiān)督和制約。為解決上述問題，有的學者主張以“檢警一體化”偵查模式為目標，但是在我國自身的司法體制、文化背景和歷史傳統(tǒng)下實行“檢警一體化”偵查模式有很大的弊端，如“檢警一體化”偵查模式主張檢察指揮偵查，檢察機關領導偵查機關，這與我國憲法規(guī)定的檢察機關與公安機關分工負責、互相配合、互相制約相悖。有的學者主張檢察引導偵查說，近幾年來，在司法實踐中探索出一條改革檢警關系的具體措施，即“檢察引導偵查”制度，經(jīng)過試

3、點施行，在其具體程序和方法設計上日趨完善，但檢察機關是我國的法律監(jiān)督機關，他的本質應當是監(jiān)督作用，而不是中介作用，檢察機關過多的介入偵查程序，能有效地提高偵查效率和偵查的質量，但是卻使檢察機關的監(jiān)督地位消失于無形，而且其制約力度不強，被引導的人不走，引導人也將無計可施。 通過對大陸法系國家實施的“檢警一體化”偵查模式和英美法系實施“檢警分立”偵查模式的分析，立足于我國檢警關系的現(xiàn)狀，通過借鑒和吸收“檢警一體化”和“檢警分離”偵查

4、模式的優(yōu)劣，從立法和司法實踐的層面上改進和完善檢察指導偵查制度，并立足中國國情，以檢察指導偵查制度為基礎，重新構建我國的檢警關系。 檢察指導偵查的指導，其本質是監(jiān)督，監(jiān)督職能貫穿整個偵查程序，對偵查活動進行全面、主動地監(jiān)督，使檢警關系形成合力，提高案件的偵查效率。檢察指導偵查制度應當從立法上明確檢察指導偵查這一法律概念，明確規(guī)定檢察機關指導案件偵查的范圍，在刑事案件立案到審查起訴階段對偵查機關的一系列偵查活動進行指導和監(jiān)督，主要