論合同的不適當(dāng)履行.pdf

1、合同的不適當(dāng)履行問(wèn)題，在我國(guó)大陸地區(qū)，學(xué)者們研究較少，爭(zhēng)議卻有很多。而對(duì)于類似理論在德國(guó)、日本和臺(tái)灣的民法學(xué)界，雖然同樣存在爭(zhēng)議，但卻做了深入地分析。本文試圖運(yùn)用比較法學(xué)、案例分析、和法制史的一些研究方法對(duì)此作一系統(tǒng)的探討。 在引言中，主要交待了選題的思路。 文章的第一部分針對(duì)我國(guó)立法和理論上的現(xiàn)狀，提出對(duì)合同不適當(dāng)履行的界定的必要性，界定的方法。 第二部分介紹了德國(guó)民法上的積極侵害債權(quán)理論，目的在于尋找合同不適

2、當(dāng)履行問(wèn)題的起源。該部分由三塊構(gòu)成，前兩塊介紹了德國(guó)債法修正前后的積極侵害債權(quán)理論問(wèn)題。后一塊是對(duì)德國(guó)法上的積極侵害債權(quán)理論與制度的歸納。 第三部分探尋類似問(wèn)題在臺(tái)灣民法中的體現(xiàn)，即不完全給付理論與制度。不完全給付理論師承德國(guó)法上的積極侵害債權(quán)理論，但又不能等同于它。從對(duì)二者的比較來(lái)看，不完全給付理論無(wú)太大的變化，臺(tái)灣學(xué)者只是對(duì)是否應(yīng)附隨于德國(guó)債法的修正，從“義務(wù)違反”角度出發(fā)界定不完全給付問(wèn)題存有爭(zhēng)議。 第四部分在比較

3、積極侵害債權(quán)、不完全給付與不適當(dāng)履行三個(gè)不同概念之后，探尋了不適當(dāng)履行理論的目的與功能，并對(duì)之做出了合理化的解釋與說(shuō)明。隨后對(duì)我國(guó)大陸的不適當(dāng)履行作出了界定和類型化。文章提出不適當(dāng)履行的特別之處在于，債務(wù)人在履行期限到來(lái)后己作出了履行，只不過(guò)要么履行不完全、要么履行不符合債的本旨，要么履行違反了附隨義務(wù)，結(jié)果可能是在損害合同的履行利益的同時(shí)，又侵害了當(dāng)事人的固有利益，從而區(qū)別于其他違約形態(tài)。最后作者又對(duì)我國(guó)立法的完善提出了自己的見(jiàn)解。