房地產(chǎn)合作開發(fā)項目公司法律地位探析——從兩起合資、合作合同糾紛案談起.pdf

1、作為國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè),房地產(chǎn)業(yè)在市場經(jīng)濟中扮演著越來越重要的角色,而房地產(chǎn)合作開發(fā)項目公司作為房地產(chǎn)合作開發(fā)模式中的重要形式,對于房地產(chǎn)業(yè)的繁榮可謂功不可沒,已經(jīng)成為投資者進(jìn)行投資時不可替代的載體,特別是對于大型的房地產(chǎn)項目而言,基本上是每逢有項目必借助于項目公司,通過組建項目公司的形式,實現(xiàn)土地和資金的有效整合,達(dá)到雙贏甚至多贏的局面。然而在實踐中,存在著對項目公司法律地位認(rèn)識上的誤區(qū),當(dāng)糾紛發(fā)生時,混淆房地產(chǎn)合資、合作開發(fā)合同與

2、項目公司的關(guān)系,進(jìn)而在義務(wù)的履行和責(zé)任的負(fù)擔(dān)上，發(fā)生審判上的困惑和爭議。鑒于此,本文從兩個實際案例出發(fā),以項目公司的法律地位為研究對象,從項目公司的法律性質(zhì)入手,結(jié)合合同法與公司法的相關(guān)規(guī)定,探析房地產(chǎn)合作開發(fā)項目公司的法律地位。
　　全文分六個部分,計18500字左右,分別從房地產(chǎn)合作開發(fā)項目公司的法律性質(zhì)、房地產(chǎn)合作開發(fā)項目公司法律地位的本質(zhì)沖突、項目公司承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)、項目公司承擔(dān)責(zé)任的范圍等方面進(jìn)行分析和研究。
　　

3、第一部分,引言。本文從泰和公司、盛元公司與桑達(dá)公司聯(lián)建合同糾紛案以及勝邦公司訴海恒公司、華林公司追索搬遷補償費案兩個案件中,引出項目公司承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)和范圍問題,即項目公司的法律地位問題。
　　第二部分,房地產(chǎn)合作開發(fā)項目公司的法律性質(zhì)。本文首先概述了項目公司存在的理由,緊接著闡述了項目公司的概念和特征,并結(jié)合案例介紹了有關(guān)合作開發(fā)項目公司的性質(zhì)問題的相關(guān)理論,主要包括合同關(guān)系說、否認(rèn)說和有限責(zé)任公司說。各種觀點的分歧,最終導(dǎo)致在

4、發(fā)生合資、合作合同糾紛時,項目公司承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)和范圍有所不同。根據(jù)我國公司法和傳統(tǒng)公司法理論,文章認(rèn)為,房地產(chǎn)合作開發(fā)項目公司的法律性質(zhì)應(yīng)為獨立法人的有限責(zé)任公司。
　　第三部分,房地產(chǎn)合作開發(fā)項目公司法律地位的本質(zhì)沖突。本部分主要講了兩個矛盾的存在,即,項目公司在實際經(jīng)營中對合資、合作合同的依附性,及其與合資、合作合同一方的關(guān)聯(lián)性,皆同項目公司的獨立性很難兼容,此二矛盾構(gòu)成了項目公司法律地位的本質(zhì)沖突。對于項目公司法律地位本質(zhì)

5、沖突的展開,挑明了為什么實踐中容易走入對項目公司認(rèn)識的誤區(qū),為后文提出解決對策做了鋪墊。
　　第四部分,項目公司承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。本部分實際上是對項目公司為什么要依據(jù)約定履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任的解答,主要是參考了合同法和公司法的相關(guān)規(guī)定和研究成果。文中指出,對于項目公司而言,合資、合作合同應(yīng)視為項目公司發(fā)起人合意的一部分,屬于項目公司內(nèi)部協(xié)議,與公司章程具有同等的效力,對項目公司具有約束力,因此,項目公司自然應(yīng)當(dāng)依據(jù)該合資、合作合同履行

6、相應(yīng)的義務(wù)、承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　第五部分,項目公司承擔(dān)責(zé)任的范圍。在此部分的研究中,文章引入公司人格否認(rèn)制度,分別從公司人格否認(rèn)的本質(zhì)特征及適用條件,對項目公司人格否認(rèn)的必要性,對項目公司獨立法人人格予以否定的法律依據(jù)等諸方面展開分析,并最終指出了該制度對項目公司適用的法律標(biāo)準(zhǔn),解決了項目公司承擔(dān)責(zé)任的具體范圍問題。
　　第六部分,結(jié)論。文章認(rèn)為,房地產(chǎn)合作開發(fā)項目公司是具有獨立法人資格的有限責(zé)任公司,享有獨立的法人財產(chǎn)權(quán)