行政行為程序違法的法律后果分析.pdf

1、進入21世紀(jì)，隨著人類生活得更加社會化，世界各國政府機構(gòu)承擔(dān)起更多的行政職能，行政機關(guān)被賦予了更多的行政管理職責(zé)，建立民主、法治、高效的行政機關(guān)，追求行政程序正義，推進社會的法治現(xiàn)代化進程，成為每一個民主社會的立法機關(guān)和政府的目標(biāo)。在這個過程中，行政法在社會中的作用越來越重要。 行政法在內(nèi)容上研究的無非是行政行為的合法與違法問題。而行政程序違法是行政行為違法的常見表現(xiàn)形式。隨著人們程序意識的逐漸增強，行政程序違法問題成為理論熱點

2、。而行政行為程序違法的法律后果一直是行政程序法學(xué)研究的重點和難點。 行政程序最基本的方針，是研究如何設(shè)計一個使行政機關(guān)官僚武斷和伸手過長的危險減少到最低限度的制度。同時保持行政機關(guān)進行有效活動所需要的靈活性。因此，行政程序的最主要功效就是保護公民權(quán)和保障行政效率。為實現(xiàn)這兩種功效，行政程序除去服務(wù)于實體的工具性價值之外，還必須具有自身的獨立價值。行政程序權(quán)利義務(wù)的獨立客觀存在，也即程序具有獨立于實體權(quán)利義務(wù)的價值是行政行為程序違

3、法之所以引起相應(yīng)法律后果的理論依據(jù)。 界定行政行為程序違法內(nèi)涵的關(guān)鍵點是確定此概念中“法”的外延，這里的“法”應(yīng)當(dāng)包括法定的程序規(guī)則和正當(dāng)程序原則，法定程序規(guī)則是程序正義的表現(xiàn)形式，正當(dāng)程序原則是程序正義的實質(zhì)要求。行政規(guī)章屬于行政法淵源的一部分，違反法定程序中的“法”理應(yīng)包括制定法上的法律(狹義)、法規(guī)、規(guī)章及其他制定法所設(shè)定的行政程序。由于我國目前缺少一部統(tǒng)一的行政程序法典，以往具體的法律、法規(guī)中有關(guān)程序的規(guī)定多數(shù)傾向于以效

4、率為基準(zhǔn)的管理性，所以當(dāng)現(xiàn)存的行政法律規(guī)范中缺少具體程序的規(guī)定，或已有的程序規(guī)定顯然已損害相對人一方利益時，如果還固守制定法淵源的傳統(tǒng)顯然是一種不合時宜的做法。面對上述問題，有識之士已經(jīng)突破制定法的限制，從行政法原則、憲法原則，甚至判例和法理中去尋找違反法定程序中的“法”。 行政行為程序違法的法律后果首先表現(xiàn)為違法的行政行為本身的效力，其次表現(xiàn)為行政主體因其違反程序的行政行為所要承擔(dān)的行政法律責(zé)任。法律后果和法律責(zé)任是兩個相關(guān)但

5、不同的概念。行政行為因為程序違法而無效、可撤銷、可變更等情形實際上是指行政主體通過行政法律行為所意欲創(chuàng)設(shè)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的失敗，如果將其視為法律責(zé)任的形式，會引起一系列理論規(guī)范問題的混亂。一個行政法律行為的效力要件是否具備，這主要是一個法律邏輯、形式層面的問題，它是“價值中立”的，是一種客觀的存在，這與行政法律責(zé)任所定位的不利后果或消極后果所帶有的傾向性的主觀的價值評價是矛盾的。所以，研究行政行為程序違法的法律后果應(yīng)從以上兩方面入手，而不

6、應(yīng)該用一個大而不當(dāng)?shù)姆韶?zé)任的概念將其統(tǒng)攬，這樣才會避免兩者的混同在邏輯上所造成的混亂。行政行為違反程序，可能導(dǎo)致行為本身無效、可撤銷、經(jīng)補正有效、經(jīng)確認有效或者因其程度甚微而忽略不計。我國的相關(guān)立法在程序違法的法律效力規(guī)定上尚處于相對粗糙的階段，急需汲取國外先進的立法經(jīng)驗加以改進。區(qū)分無效與可撤銷的行政行為沒有特別的必要，即使我們認可了無效與可撤銷之間的劃分，這種區(qū)分的意義也只有在訴諸法院、被法院確認之后方能顯現(xiàn)出來。否則，不管是無效

7、還是可撤銷的行政行為都會象有效的行政行為那樣在社會中存在下去，并且對當(dāng)事人發(fā)揮這法律拘束力。因此，我們完全可以認定因程序違法導(dǎo)致的行政行為的無效或可撤銷是同義的、同值的。 行政主體承擔(dān)違法的行政法律責(zé)任是行政程序違法的另一種法律后果，沒有責(zé)任規(guī)則，或者責(zé)任規(guī)則不能實現(xiàn)，一切的權(quán)利義務(wù)規(guī)范就形同虛設(shè)。在這種意義上來說，行政程序法律責(zé)任規(guī)則是行政程序法律關(guān)系基本特征和法律生命的集中體現(xiàn)，是行政程序法律規(guī)范的內(nèi)在要求。因此，建立相應(yīng)的

8、法律責(zé)任機制保證行政機關(guān)履行程序義務(wù)，是行政程序法得以有效運行的重要保障，也是監(jiān)督行政機關(guān)依法行政、依程序辦事的制度保障。 相較與行政行為的效力，我國理論界法律責(zé)任更為重視，理論成果也較為豐富，但是相關(guān)立法卻更為簡單，造成在行政執(zhí)法實踐中因責(zé)任不明而使違法行為無從追究的現(xiàn)象屢見不鮮，尤其是在“重實體，輕程序”傳統(tǒng)觀念的束縛下，違反行政程序的行政行為的法律責(zé)任追究更是難以實現(xiàn)。立法的缺失導(dǎo)致的是相應(yīng)的違法行政和司法追究的無據(jù)。觀念

9、的改變是一個漫長的過程，而制度則可以通過致力于依法行政的政府和所有法律人的共同努力得以完善，尤其是行政程序違法責(zé)任機制的完善在規(guī)范行政行為依法進行的同時能夠有力的促進人們程序觀念的形成。 出于對我國行政程序在立法和現(xiàn)實操作中存在問題的關(guān)注，以及加強行政活動中相對人程序權(quán)利保護的殷切希望，本人試圖在前人已有研究成果的基礎(chǔ)上，通過對國內(nèi)外行政程序違法問題的分析，同時結(jié)合當(dāng)前行政執(zhí)法領(lǐng)域存在的問題及行政審判實踐，探討我國關(guān)于行政行為程