流擔(dān)保條款禁止規(guī)則之反思.pdf

1、擔(dān)保合同中當(dāng)事人預(yù)先達(dá)成的債務(wù)履行期屆滿而債權(quán)未受清償時(shí)擔(dān)保物的所有權(quán)便歸債權(quán)人所有的特約條款，在質(zhì)押合同中稱為流質(zhì)條款，在抵押合同中稱為流押條款。本文所用的“流擔(dān)保條款”是流質(zhì)條款和流押條款的統(tǒng)稱。 自羅馬法禁止流擔(dān)保條款以來，大陸法系諸國多繼受此規(guī)定，我國《擔(dān)保法》基于立法上的繼受關(guān)系，也規(guī)定了流擔(dān)保條款禁止規(guī)則。在《物權(quán)法》出臺前，盡管有學(xué)者撰文主張承認(rèn)流擔(dān)保條款的效力，但終究未被《物權(quán)法》所采納。 然而，通觀各國

2、禁止流擔(dān)保條款的理由，多顯簡單牽強(qiáng)，很有檢討和反思的必要。事實(shí)上，法國、德國、瑞士和日本等國的民法學(xué)者都在判例和學(xué)說上展開了對流擔(dān)保條款禁止規(guī)則的檢討，甚至在一些國家的立法中也出現(xiàn)了新動(dòng)向。 基于以上理由，本文試圖采取比較分析方法、歷史考察方法、價(jià)值分析方法、系統(tǒng)論方法等展現(xiàn)流擔(dān)保條款的立法模式：檢討流擔(dān)保條款禁止之規(guī)定；論證允許流擔(dān)保條款存在的價(jià)值意義及其可行性和必要性：探討流擔(dān)保條款完善的路徑，以期對發(fā)展和完善《物權(quán)法》的相