公司對(duì)外擔(dān)保行為的效力認(rèn)定.pdf

1、公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最為活躍的主體,其對(duì)外擔(dān)保對(duì)商品交易安全發(fā)揮著基本的保障作用,但同時(shí)也隱藏著一定的風(fēng)險(xiǎn)。這種行為最初未獲得法律的許可,然而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響,各國(guó)公司法均逐步放松了該項(xiàng)禁止。我國(guó)2005年新《公司法》也采取肯定公司對(duì)外擔(dān)保能力,并授權(quán)公司章程對(duì)此進(jìn)一步限制的模式。
　　本文運(yùn)用歷史分析、比較分析、實(shí)證分析等多種方法,就對(duì)外擔(dān)保行為的相關(guān)法律問題作了較為全面的分析,特別是就2005年《公司法》對(duì)擔(dān)保制度的設(shè)計(jì)、公司

2、章程有關(guān)對(duì)外擔(dān)保規(guī)定的約束力、第三人的合理審查義務(wù)、各種違反規(guī)定對(duì)外擔(dān)保的合同效力及其損失處理作了全面的論述,以期能夠?yàn)槲覈?guó)公司對(duì)外擔(dān)保制度的完善盡綿薄之力。
　　本文分為五個(gè)部分:
　　第一部分:以公司對(duì)外擔(dān)保能力的歷史變遷為介紹和評(píng)價(jià)的起點(diǎn),從法理角度分析了公司能否對(duì)外提供擔(dān)保。提出公司對(duì)外擔(dān)保是公司權(quán)利能力的體現(xiàn),原則上屬于公司自治范疇,但需要從利益平衡的角度對(duì)該種自治進(jìn)行限制。為下文的深入研究打下理論基礎(chǔ)。
　

3、　第二部分:主要總結(jié)、梳理我國(guó)公司對(duì)外擔(dān)保制度的規(guī)則體系,為后文判定對(duì)外擔(dān)保的效力奠定認(rèn)定的依據(jù)。其中著重對(duì)《公司法》第16條的性質(zhì)進(jìn)行探討,得出第1、2款為效力性強(qiáng)制規(guī)范,第3款為取締性強(qiáng)制規(guī)范的結(jié)論。同時(shí)指出,《公司法》第16條規(guī)制的對(duì)象為公司內(nèi)部決議而非擔(dān)保合同,兩者為各自獨(dú)立的法律行為。
　　第三部分:為后文判定對(duì)外擔(dān)保的效力歸納了需考慮的認(rèn)定因素。首先對(duì)公司章程的約束力進(jìn)行探討,指出了一般情形下公司章程對(duì)第三人沒有約束力

4、,但是第三人基于知道的事實(shí)及法律規(guī)定情形下應(yīng)當(dāng)知道的注意義務(wù),該章程及公司內(nèi)部決議可能會(huì)影響公司擔(dān)保行為的效力。接下來探討了第三人的合理審查義務(wù)及其善惡推定對(duì)公司擔(dān)保行為效力的影響。
　　第四部分:本部分是論文的核心部分,在前幾部分的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)法律原理,重點(diǎn)探討違反規(guī)定對(duì)外擔(dān)保的合同效力。該部分摒棄現(xiàn)有著述對(duì)該問題“一刀切”式論證的方式,從區(qū)分公司違規(guī)對(duì)外擔(dān)保的不同類型入手,結(jié)合相關(guān)實(shí)踐案例,較為詳細(xì)地論證了各種“越權(quán)擔(dān)?！?/p>