公司對外擔(dān)保的效力研究——以銀大公司擔(dān)保案為例.pdf

1、2005年《公司法》改變了國家對待公司對外擔(dān)保的態(tài)度，由嚴(yán)格限制變?yōu)樵S可，并且賦予公司對外擔(dān)保一定的自治權(quán)能。這既體現(xiàn)了我國公司立法的進(jìn)步，也反映了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中公司商業(yè)活動的現(xiàn)實(shí)需求。但在新法實(shí)踐中，關(guān)于第16條的性質(zhì)如何判斷、違反該條后擔(dān)保的效力如何、第三人有沒有義務(wù)對公司章程及公司對外擔(dān)保決議進(jìn)行審查、公司章程未對公司對外擔(dān)保予以規(guī)定時，公司提供的對外擔(dān)保效力如何、公司章程對公司對外擔(dān)保作出規(guī)定了，但金額超限或決議機(jī)關(guān)與章程規(guī)

2、定不符后擔(dān)保效力又如何等一系列新的問題又引發(fā)了廣泛爭議。
　　本文從一個案例出發(fā)，對學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的爭議及現(xiàn)有理論進(jìn)行了深入分析和思考，認(rèn)為第16條的性質(zhì)應(yīng)根據(jù)擔(dān)保對象的不同對其中3款作區(qū)分認(rèn)定，違背后的擔(dān)保效力各有不同。第三人有無章程審查義務(wù)，應(yīng)與章程的性質(zhì)、交易成本、工商登記部門查詢現(xiàn)實(shí)情況等各方面結(jié)合分析來判斷。公司章程對對外擔(dān)保作出不同規(guī)定時，公司違規(guī)擔(dān)保，其效力需考察第三人審查義務(wù)及其主觀態(tài)度、公司內(nèi)外部行為的效力范圍、