論被擔(dān)保人向融資性擔(dān)保公司承擔(dān)違約金約定的效力認(rèn)定.pdf

1、在我國，由于中小企業(yè)（和一些個人，下同）的資信狀況大都欠佳，不符合銀行的放貸的標(biāo)準(zhǔn)，同時缺乏對銀行放貸的激勵機(jī)制，因而，銀行不愿意為這些急需資金支持的中小企業(yè)提供貸款，進(jìn)而導(dǎo)致了中小企業(yè)融資難的問題。為解決這個問題，融資性擔(dān)保公司應(yīng)運(yùn)而生。這些融資性擔(dān)保公司主要通過有償擔(dān)保服務(wù)的方式，為中小企業(yè)向銀行借款提供保證擔(dān)保。當(dāng)前，融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)在融資需求的刺激下，在商業(yè)擔(dān)保市場中發(fā)揮著愈加重要的作用。
　　然而不可忽視的是,由于相關(guān)法律

2、制度不健全，融資性擔(dān)保行業(yè)出現(xiàn)了一些亟待解決的實際問題,被擔(dān)保人向融資性擔(dān)保公司承擔(dān)違約金約定的效力如何認(rèn)定，便是一個爭議很大因而需要回應(yīng)的問題。本文對此展開研究，以期能為司法實踐提供一些具有參考價值的觀點。
　　本文除“引言”和“結(jié)語”外，分以下四個部分進(jìn)行論述：
　　第一部分旨在梳理司法實踐中在認(rèn)定被擔(dān)保人向融資性擔(dān)保公司承擔(dān)違約金約定效力上所出現(xiàn)的不同觀點。這方面的觀點，包括承認(rèn)這種約定效力的肯定說、認(rèn)為這種約定無效的

3、否定說以及區(qū)別不同情況認(rèn)定這種約定的效力的折中說。本部分通過對這三種觀點及其所持的理由進(jìn)行歸納和分析，從而為本文在被擔(dān)保人向融資性擔(dān)保公司承擔(dān)違約金約定的效力判定上進(jìn)行甄別、取舍奠定基礎(chǔ)。
　　第二部分重點考究在認(rèn)定被擔(dān)保人向融資性擔(dān)保公司承擔(dān)違約金約定的效力時應(yīng)當(dāng)考量的因素。本部分分別從擔(dān)保法功能和制度、當(dāng)事人之間利益平衡以及合同法有關(guān)合同效力認(rèn)定的規(guī)定等方面，對于在認(rèn)定被擔(dān)保人向融資性擔(dān)保公司承擔(dān)違約金約定的效力時應(yīng)該權(quán)衡的因

4、素進(jìn)行分析。
　　第三部分在第一、第二部分的基礎(chǔ)上，闡釋在認(rèn)定被擔(dān)保人向融資性擔(dān)保公司承擔(dān)違約金約定效力問題上應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度及原則。主要從理論及實踐的二維角度出發(fā)加以論證。在理論層面，主要探討利益平衡原則對于認(rèn)定被擔(dān)保人向融資性擔(dān)保公司承擔(dān)違約金約定的效力所具有的指導(dǎo)意義；在實踐層面，提出并論證了認(rèn)定被擔(dān)保人向融資性擔(dān)保公司承擔(dān)違約金約定的思路和方法，得出了對于被擔(dān)保人向融資性擔(dān)保公司承擔(dān)違約金約定的效力，我們不能簡單肯定或者否定

5、的觀點。
　　第四部分將被擔(dān)保人向融資性擔(dān)保公司承擔(dān)違約金約定效力認(rèn)定置于促進(jìn)融資性擔(dān)保行業(yè)的發(fā)展的主旨中進(jìn)行思考。本部分提出，不一味支持被擔(dān)保人向融資性擔(dān)保公司承擔(dān)違約金約定的效力，雖然從長遠(yuǎn)來看有利于平衡當(dāng)事人的利益，進(jìn)而促進(jìn)擔(dān)保行業(yè)的發(fā)展，但就短期而言，這將降低融資性擔(dān)保公司提供擔(dān)保服務(wù)的積極性，進(jìn)而對融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)的開展產(chǎn)生不利影響。因此，需要采取一定的旨在規(guī)范和促進(jìn)融資性擔(dān)保行業(yè)發(fā)展的配套措施。這些措施主要包括：統(tǒng)一擔(dān)保