雙節(jié)段人工頸椎間盤置換對下位椎間孔形態(tài)影響的生物力學(xué)研究與臨床觀察.pdf

1、頸前路減壓植骨融合術(shù)是頸椎退變性疾病、創(chuàng)傷、腫瘤等疾病最有效的治療手段，但頸椎間融合后，應(yīng)力重新分布導(dǎo)致鄰近節(jié)段的活動度增大，促使鄰近節(jié)段發(fā)生退變或原有退變加速是一直困擾人們的難題。人工頸椎間盤置換術(shù)(artificial cervical disc replacement，ACDR)近年發(fā)展迅速，其目的是代替病變的椎間盤并行使其功能，保留病變階段的運動功能，并減少鄰近節(jié)段繼發(fā)性退變。頸椎間孔大小對椎間孔狹窄和神經(jīng)根型頸椎病的診斷具有決

2、定性意義。頸椎間孔形態(tài)改變與其生物力學(xué)性能密切相關(guān)，又是評估臨床療效的重要指標(biāo)之一。因此，對頸椎間孔形態(tài)的研究具有重要意義。近來，臨床應(yīng)用結(jié)果表明人工頸椎間盤能較好地恢復(fù)椎間盤的功能，但雙節(jié)段ACDR開展還比較少，置換后對置換節(jié)段以及鄰近節(jié)段有無影響，尤其是ACDR后對置換節(jié)段和鄰近下位節(jié)段椎間孔影響的生物力學(xué)實驗和臨床研究尚未見報道。 本課題從以下三個方面對頸椎間孔進(jìn)行研究：(1)觀測實體標(biāo)本下頸椎椎間孔及其X線孔徑，并進(jìn)行比

3、較，為實驗和臨床提供資料；(2)探討C4/5、C5/6 ACDR組、椎間盤完整組、椎間盤摘除組、前路椎間植骨融合組在不同狀態(tài)和載荷下，C5/6和鄰近下位(C6/7)椎間孔孔徑的變化；(3)回顧性調(diào)查分析C4/5,C5/6雙節(jié)段ACDR和C4/5、C5/6雙節(jié)段融合的臨床療效。 第一章下頸椎椎間孔的解剖學(xué)及X線測量比較 目的：測量下頸椎椎間孔孔徑的大小并尋求簡單、有效的測量方法，為頸椎生物力學(xué)研究和臨床觀察提供解剖學(xué)基礎(chǔ)。

4、 方法：陳舊防腐標(biāo)本15具，男9具，女6具。采用實體、單純X線照片、放置標(biāo)尺X線照片對C3～C7頸椎間孔高度和寬度進(jìn)行測量。然后，對比分析，結(jié)果用SPSS11.5軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，檢驗水準(zhǔn)為α=0.05。 結(jié)果：1、下頸椎椎間孔平均高度8.02mm±0.85，寬度5.65mm±0.61，高度與寬度之比約為1.41。標(biāo)尺X線平均值，高度7.69mm±0.85，寬度5.22mm±0.59。2、標(biāo)本實體測量值小于X線測量值，有

5、統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，但大于標(biāo)尺X線測量值，有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。3、標(biāo)尺X線測量值的寬度誤差平均為7.61％，明顯大于高度的4.11％。各椎間孔的誤差亦不相同，以C3/4最大，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 結(jié)論：1、除C3/4外，下頸椎椎間孔高度、寬度由上至下逐漸變大；2、與X線測量值比，頸椎間孔孔徑實體測量值更接近標(biāo)尺X線測量值；3、大樣本測量，計算出誤差系數(shù)，有可能為頸椎間孔孔徑的測量提供較為接近實體測

6、量值的X線方法。 第二章C4/5、C5/6人工頸椎間盤置換后05/6及06/7椎間孔形態(tài)的生物力學(xué)研究 目的：探討C4/5、C5/6ACDR、椎間盤摘除、前路椎間融合內(nèi)固定后對C5/6及鄰近下位C6/7椎間孔形態(tài)變化的生物力學(xué)影響，為臨床應(yīng)用ACDR提供理論依據(jù)。 方法：新鮮成人尸體頸椎標(biāo)本11具(C3～T1)，對C4/5、C5/6完整組、髓核摘除組、ACDR組以及椎間融合內(nèi)固定組，在不同載荷下用位移傳感器測量不

7、同加載狀態(tài)C5/6及鄰近下位C6/7椎間孔高度、寬度的變化范圍，并進(jìn)行組內(nèi)及組間的比較。對測量結(jié)果用SPSS11.5軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，檢驗水準(zhǔn)為α=0.05。 結(jié)果：C4/5、C5/6完整、椎間盤摘除、ACDR、椎間融合后，在軸向、前屈、后伸、側(cè)彎加載狀態(tài)下，C5/6椎間孔變化為：ACDR組與完整組接近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；小于椎間盤摘除組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。其鄰近下位(C6/7)椎間孔變化為：(1

8、)ACDR組與完整組、椎間盤摘除組接近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；小于椎間融合組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。(2)椎間盤摘除組與完整組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；小于椎間融合組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。(3)椎間融合組大于完整組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。(4)頸椎間孔孔徑大小隨體位改變而變化：屈曲、對側(cè)彎時增大，在軸向、后伸、同側(cè)彎時減小。 結(jié)論：1、雙節(jié)段ACDR置換下節(jié)段及鄰近下位節(jié)

9、段椎間孔孔徑變化接近正常，提示雙節(jié)段置換對置換節(jié)段相互間及鄰近下位節(jié)段的穩(wěn)定性無明顯影響；2、融合雖使融合節(jié)段獲得了及時穩(wěn)定性，但明顯影響鄰近下位節(jié)段的穩(wěn)定性；3、椎間盤切除使切除節(jié)段失穩(wěn)，但對鄰近下位的穩(wěn)定性影響不大；4、初步證明ACDR符合頸椎正常的生物力學(xué)要求，雙節(jié)段ACDR不影響頸椎穩(wěn)定性，為臨床開展雙節(jié)段ACDR提供理論依據(jù)。 第三章 C4/5、C5/6雙節(jié)段人工頸椎間盤置換、椎間融合對C5/6及鄰近下位椎間孔影響的

10、臨床觀察 目的：觀察C4/5、C5/6雙節(jié)段ACDR和前路融合內(nèi)固定術(shù)的臨床療效，探討兩種術(shù)式對置換節(jié)段及鄰近下位椎間孔形態(tài)的影響。 方法：收集1998年1月～2006年2月因C4/5、C5/6椎間盤病變而接受手術(shù)病例35例，按照手術(shù)方式及隨訪時間分為3組：(1)雙節(jié)段ACDR組5例，隨訪時間12～22月，平均14.66月；(2)前路植骨融合內(nèi)固定短期隨訪組(融合一組)15例，隨訪時間12～30月，平均15.8月；(3)

11、前路植骨融合內(nèi)固定中長期隨訪組(融合二組)15例，隨訪時間5～8年，平均6.75年。分析術(shù)前和術(shù)后6月、1年、2年、5年時的JOA評分、Odom評級、C5/6及鄰近下位C6/7活動度、影像學(xué)資料C4/5、C5/6ACDR椎間孔孔徑。運用SPSS11.5統(tǒng)計軟件分析患者各組各時段C5/6、C6/7椎間孔高度、寬度與C7椎體高度的比值以及JOA評分、Odom評級。 結(jié)果：(1)三組術(shù)后各隨訪段的JOA評分、Odom評級較術(shù)前均有提高

12、，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。術(shù)后6月、12月ACDR組與融合一組JOA評分、Odom評級比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，術(shù)后12月融合一組與融合二組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，術(shù)后5年融合二組JOA評分、Odom評級出現(xiàn)下降，與組內(nèi)術(shù)后12個月、2年比較，差異有顯著性(P<0.01)。(2)ACDR組與融合一組術(shù)后各隨訪段C5/6、C6/7椎間孔高度、寬度同C7椎體高度的比值與術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>

13、0.05)；融合二組術(shù)后12月、2年椎間孔高度、寬度同C7椎體高度的比值與術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，術(shù)后5年C7椎體高度的比值顯著下降，與術(shù)后12月、2年比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。融合一組術(shù)后12月C6/7活動度增加，與術(shù)前比，差異有顯著性意義(P<0.01)，置換節(jié)段C5/6及鄰近下位C6/7活動度較術(shù)前變化不大，差異無顯著性(P>0.05)。 結(jié)論:1.雙節(jié)段ACDR抬療頸椎間盤疾患的近期療效