補(bǔ)腎祛瘀針刺法治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的臨床觀察.pdf

1、目的:
　　 通過觀察補(bǔ)腎祛瘀針刺法治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的臨床療效，進(jìn)一步探討補(bǔ)腎祛瘀針刺法治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的作用機(jī)理，為臨床治療本病提供新方案。
　　 方法:
　　 全部80例研究對象均來自湖北省中醫(yī)院針灸科門診。根據(jù)患者臨床癥狀、體征、相關(guān)病史及實(shí)驗(yàn)室檢測指標(biāo)，參照美國風(fēng)濕病學(xué)會1987年修訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)診斷為類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎。依照患者就診的先后順序，以查隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為對照組、治療組，每組各40例。治療組予

2、補(bǔ)腎祛瘀針刺法治療;對照組予常規(guī)針刺治療。隔日治療一次，10次為1個療程，兩個療程間休息2天，連續(xù)治療3個療程。治療結(jié)束后觀察兩組患者的關(guān)節(jié)壓痛數(shù)（個）、關(guān)節(jié)腫脹數(shù)（個）、晨僵時間（小時）、疼痛10cm水平視力對照表法(VAS)測試等療效指標(biāo)的變化，統(tǒng)計(jì)分析兩種方法的治療效果。
　　 結(jié)果:
　　 1治療過程中，治療組1例、對照組2例患者自行中斷治療，予以剔除。
　　 2經(jīng)過3個療程的治療后，治療組顯效7例，進(jìn)步

3、13例，有效16例，無效3例，總有效率92.3％;對照組顯效6例，進(jìn)步9例，有效10例，無效13例，總有效率65.9％。兩組數(shù)據(jù)比較，有顯著差異（p＜0.05），治療組明顯優(yōu)于對照組。
　　 2治療后兩組在關(guān)節(jié)壓痛數(shù)、關(guān)節(jié)腫脹數(shù)、晨僵時間及VAS評分等療效指標(biāo)上均有顯著改善（p＜0.05），且治療組在改善上述療效指標(biāo)方面明顯優(yōu)于對照組（p＜0.05）。
　　 3依據(jù)中醫(yī)學(xué)辯證分型，經(jīng)過3個療程的治療，治療組寒濕痹阻證有效