經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)與保守療法在治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中的療效比較.pdf

1、研究背景:
　　 世界衛(wèi)生組織(WHO)統(tǒng)計表明,目前世界范圍內(nèi)骨質(zhì)疏松患者總數(shù)超過2億人。其中僅美國、西歐和日本就有7500多萬人,骨質(zhì)疏松被公認(rèn)為僅次于心血管疾病的第二大健康殺手。我國骨質(zhì)疏松疾病防治形勢嚴(yán)峻。骨質(zhì)疏松在60歲以上人群中發(fā)病率為56％,其中女性發(fā)病率高達(dá)60%至70%。骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折(OVCF)為常見并發(fā)癥,日益受到人們的重視。目前針對骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的治療有微創(chuàng)手術(shù)治療和保守治療。傳統(tǒng)保守治療

2、常采用墊枕臥床休息并功能鍛煉、抗骨質(zhì)疏松、止痛等治療,患者行功能鍛煉時疼痛刺激容易加重原有心肺等內(nèi)科疾患,對于這部分患者保守治療效果較差。骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的微創(chuàng)治療恰恰解決傳統(tǒng)治療的不足,早期治療可以迅速止痛,早期開始功能鍛煉可以防止長期臥床并發(fā)癥的發(fā)生。臨床上對于一些病例采用保守療法也可以取得良好療效,關(guān)鍵是要掌握好各自的適應(yīng)癥和禁忌癥。本研究總結(jié)兩種治療方法的臨床療效并進(jìn)行對比。
　　 目的:
　　 本課題探討

3、經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)及保守療法治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折(OVCF)的臨床療效,分析其各自的適應(yīng)癥及優(yōu)缺點(diǎn)。
　　 方法:
　　 自2007年6月1日～2011年12月1日,筆者在湖北省中醫(yī)院骨科收集OVCF患者資料81例,其中手術(shù)組38例采用PVP手術(shù)療法,保守組43例采用保守療法,其中男34例,女47例。年齡47～83歲,平均65歲。所有患者均由X線片檢查確診,體檢及影像學(xué)檢查均無脊髓和神經(jīng)根受壓癥狀,排除其他病

4、理原因引起的椎體壓縮骨折。手術(shù)組病例情況:年齡最小60歲,最大83歲,平均68歲。病程小于等于1周32例,大于1周小于2周6例。受累椎體T128例,L124例,L26例,累及2個或2個以上椎體者4例,共38例44個壓縮椎體。38個病例中,高血壓18例,心臟病26例,泌尿系疾病12例,肺部疾病10例。其中16例在與之交待病情及治療方案后主動要求手術(shù)治療,其余22例系結(jié)合其全身情況,醫(yī)師推薦手術(shù)治療而患者及家屬均表示同意。術(shù)前經(jīng)CT+三維重

5、建片檢查確定患椎后緣完整。受累椎體壓縮高度均不大于椎體的一半。保守組病例情況:年齡最小47歲,最大80歲,平均63歲。病程小于等于1周38例,大于1周小于2周5例。受累椎體T124例,L128例,L211例,均為單個椎體壓縮。43例中,高血壓20例,其余無明顯內(nèi)科疾病,與之交待病情及治療方案后,均選擇保守治療,并表示愿意積極配合功能鍛煉。對所有病例進(jìn)行隨訪,并根據(jù)VAS疼痛評分、Cobb角及椎體高度丟失率進(jìn)行評價。
　　 結(jié)果:

6、
　　 在止痛效果上,手術(shù)組術(shù)前分別與術(shù)后第1天、1周、1月、3月比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。保守組治療前分別與治療后1周、1月、3月比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。兩組治療前比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療1周后差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01),治療1月后差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),治療3月后差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。PVP治療后1天、1周患者疼痛明顯緩解,說明患者治療1周后手術(shù)組

7、優(yōu)于保守組。治療1月、3月后兩組患者VAS疼痛評分無明顯差異。PVP治療后1月與治療前比較,Cobb角及椎體高度丟失率變化有顯著性差異(P＜0.01),說明兩組術(shù)后均可降低Cobb角,不同的是手術(shù)組術(shù)后即可恢復(fù)椎體高度、降低Cobb角,而保守組1月后才可恢復(fù)。兩組均未出現(xiàn)壓縮骨折椎體鄰近椎體的骨折。手術(shù)組有3例發(fā)生骨水泥泄漏,但無明顯神經(jīng)壓迫、脊髓損傷等臨床癥狀,未做特別處理。保守組未出現(xiàn)1例并發(fā)癥。椎體成形術(shù)及保守療法兩治療組均取得滿

8、意療效。
　　 結(jié)論:
　　 對于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者,椎體成形術(shù)可以早期緩解疼痛、穩(wěn)定患椎、明顯縮短臥床時間,臨床效果明顯,但費(fèi)用較高。保守療法雖然病程稍長,但堅持正確的功能鍛煉仍然可以取得良好的臨床效果,且費(fèi)用較低。在臨床上要根據(jù)患者具體情況進(jìn)行綜合評估之后作出最佳選擇,患者的年齡及全身情況是評估的主要內(nèi)容。兩種方法對各自適應(yīng)的患者都具有良好療效,椎體成形術(shù)早期療效顯著,但是1個月后兩種方法之間沒有顯著的差異。