骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折經(jīng)皮椎體成形術(shù)與保守治療的療效對比分析.pdf

1、目的:系統(tǒng)比較經(jīng)皮椎體成形術(shù)(Percutaneousvertebroplasty,PVP)與傳統(tǒng)保守方法治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折(Osteoporoticvertebralcompressionfracture,OVCF)的療效,探討PVP的臨床應(yīng)用價值。
　　方法:選擇山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院2008年9月至2009年9月采用經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)與保守療法治療的骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折病人65例,其中PVP治療44例,保守治療

2、21例。所有患者在接受治療前均填寫VAS(Visualanaloguescales,VAS)評分表,ODI(Oswestrydisabilityindex,ODI)量表、JOA下腰痛量表,通過標(biāo)準(zhǔn)側(cè)位X線片測量Cobb角,并分別于治療后1天、1月、3月、6月記錄VAS評分、ODI評分、JOA下腰痛評分,拍攝X線片測量Cobb角記錄變化,統(tǒng)計學(xué)分析兩種方法治療OVCF的臨床療效,并發(fā)癥及椎體再骨折隨時記錄。
　　結(jié)果:所有病例均得到

3、隨訪。PVP治療后1天VAS評分由7.68±0.80降為2.47±0.96,JOA評分由12.86±2.16提高到23.20±1.55,ODI評分由76.68±3.85降為16.25±2.92,與保守組比較有顯著性差異(P=0.000);治療后1月、3月,兩組患者VAS評分及JOA評分、ODI評分仍然有顯著性差異;6個月基本趨于一致。PVP組治療前、治療后1、3、6月Cobb角沒有變化(20.27±3.01);保守組治療前與治療后1個月

4、比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.091),但有下降趨勢,治療后1月、3月、6月之間比較,Cobb角變化無顯著性差異(P=0.79),但有逐漸增加的趨勢。PVP組出現(xiàn)8例并發(fā)癥,且全部與骨水泥滲漏有關(guān),但所有病例均未出現(xiàn)脊髓及神經(jīng)受壓癥狀,骨水泥滲漏率18％;保守組發(fā)生褥瘡1例,泌尿系感染1例。PVP組患者中有1例術(shù)后第2月發(fā)生鄰近椎體骨折。
　　結(jié)論:經(jīng)皮椎體成形術(shù)可以迅速、有效地緩解疼痛,穩(wěn)定椎體,縮短病人臥床時間避免了長期臥床的