空心螺釘與解剖鋼板治療肱骨大結(jié)節(jié)骨折的療效比較.pdf

1、目的：比較空心螺釘和解剖鋼板兩種不同內(nèi)固定方式治療肱骨大結(jié)節(jié)骨折的臨床療效，為臨床選擇提供參考。
　　方法：收集整理2008年1月～2014年12月華北理工大學(xué)附屬唐山骨科醫(yī)院(唐山市第二醫(yī)院)手術(shù)治療的肱骨大結(jié)節(jié)骨折臨床病歷資料，通過嚴(yán)格的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)選擇采用空心螺釘或解剖鋼板切開復(fù)位內(nèi)固定治療的肱骨大結(jié)節(jié)骨折共計85例，對其相關(guān)病例、影像資料、手術(shù)資料及隨訪記錄資料整理記錄并進行回顧性統(tǒng)計分析。85例患者致傷原因，摔傷34例

2、，車禍傷51例，合并肩關(guān)節(jié)脫位16例，將所有病例按照內(nèi)固定方式不同分為A組（空心螺釘內(nèi)固定組）和B組（解剖鋼板內(nèi)固定組），A組38例，男23例，女15例，年齡23～69歲，平均52.50±9.04歲，合并肩關(guān)節(jié)脫位7例，B組47例，男27例，女20例，年齡38～67歲，平均50.79±6.99歲，合并肩關(guān)節(jié)脫位9例。骨折類型：A組劈裂型20例，撕脫型18例，B組劈裂型25例，撕脫型22例。對兩組的病歷資料中手術(shù)切口長度、手術(shù)操作時間、術(shù)

3、中出血量、骨折愈合時間、術(shù)后并發(fā)癥及術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能情況等進行整理記錄，并運用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0對所記錄的數(shù)據(jù)進行處理，比較兩種不同內(nèi)固定方式治療肱骨大結(jié)節(jié)骨折的綜合療效。
　　結(jié)果：85例患者獲得了12～24個月的隨訪，所有患者術(shù)后均未發(fā)生傷口感染、骨折不愈合、內(nèi)固定折斷等并發(fā)癥，其中4例患者出現(xiàn)了肩峰下撞擊綜合征，在骨折愈合取出內(nèi)固定后，4例患者癥狀均消失。對于劈裂型肱骨大結(jié)節(jié)骨折，A、B兩組手術(shù)切口長度、手術(shù)操作時間、

4、術(shù)中出血量、骨折愈合時間、術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能評分以及優(yōu)良率比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。對于撕脫型肱骨大結(jié)節(jié)骨折，A、B兩組手術(shù)切口長度、手術(shù)操作時間、術(shù)中出血量比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而兩組患者骨折愈合時間、術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能評分以及優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。
　　結(jié)論：空心螺釘與解剖鋼板均是治療肱骨大結(jié)節(jié)骨折的有效內(nèi)固定方式。切開復(fù)位內(nèi)固定治療劈裂型肱骨大結(jié)節(jié)骨折，解剖鋼板內(nèi)固定治療的