某市公立醫(yī)院績效綜合評價研究.pdf

1、目的:本研究通過建立一套科學有效、實用簡便的公立醫(yī)院績效評價指標體系，對市級公立醫(yī)院運行績效做出客觀公正的評價，找出影響醫(yī)院績效水平的因素，并對產(chǎn)生的原因進行分析。通過對公立醫(yī)院的績效評價，引導公立醫(yī)院科學管理，促進社會效益和經(jīng)濟效益的不斷提高，為衛(wèi)生行政部門對公立醫(yī)院改革實施效果以及改革方向、資源整合等決策提供參考和依據(jù)。
　　方法:本文選取某市床位在500張以上的綜合醫(yī)院，共有6家公立醫(yī)院，采用調(diào)查問卷的方式共收集了2012-

2、2014年關于公立醫(yī)院績效水平的基礎數(shù)據(jù)。利用文獻分析法、專家咨詢法和變異系數(shù)法篩選評價指標。運用客觀賦權法CRITIC法為各評價指標進行賦權。運用TOPSIS和秩和比法相結(jié)合的綜合評價方法對公立醫(yī)院的績效水平進行綜合評價。利用描述性分析方法以及TOPSIS法對績效水平的5個一級指標分別進行分析與評價。
　　結(jié)果:1.篩選出社會效益、服務效率、醫(yī)療質(zhì)量、資產(chǎn)運營和科研創(chuàng)新共5個維度的一級評價指標，共有25個二級評價指標。
　

3、　2.CRITIC賦權法分別為2012年-2014年的各績效評價指標賦權。2012年社會效益、服務效率、醫(yī)療質(zhì)量、資產(chǎn)運營和科研創(chuàng)新5個一級指標權重分別為0.3002，0.1791，0.2412，0.1440，0.1355;2013年的一級指標的權重為0.3357，0.2801，0.2196，0.1592，0.1054;2014年的一級指標權重0.2835，0.1980，0.2457，0.1576，0.1152。
　　3.綜合評價

4、結(jié)果是:根據(jù)TOPSIS法得出各醫(yī)院的相對接近度Ci，根據(jù)相對接近度進行排序，然后根據(jù)秩和比法將相對接近度Ci所代表的績效水平分為差、一般、較好和好四檔:2014年A、B、D、G、F醫(yī)院的排名分別是1、5、3、4、2;A醫(yī)院為“好”檔，G、F醫(yī)院為“較好”檔，B、D醫(yī)院為“一般”檔。2013年A、B、C、D、E、F醫(yī)院的排名分別為2、4、6、1、5、3;A、D醫(yī)院的為“好”檔，B和F醫(yī)院為“較好”檔，C和E醫(yī)院為“一般”檔。2102年A

5、、B、 C、D、E、F醫(yī)院的排名分別為2、4、5、1、3、6;A、D醫(yī)院的為“好”檔，B和E醫(yī)院為“較好”檔，F(xiàn)和C醫(yī)院為“一般”檔。
　　4.一級指標的5個維度分別評價結(jié)果是:首先各醫(yī)院在患者滿意度、病床周轉(zhuǎn)次數(shù)、出院者平均住院日、危重病人搶救成功率、大型設備檢查陽性率、基礎護理合格率、醫(yī)院感染總發(fā)生率、手術冰凍與石蠟病理診斷符合率都能達到三級醫(yī)院質(zhì)控標準，只有住院者病床使用率超過了三級醫(yī)院質(zhì)控標準中規(guī)定的范圍。其次，2014年

6、A、B、D、G、F醫(yī)院在社會效益的評價中排名為2、5、1、3、4，服務效率的評價中排名為3、1、4、2、5，醫(yī)療質(zhì)量評價中排名為5、3、1、2、4，資產(chǎn)運營評價中排名為2、4、5、3、1，科研創(chuàng)新評價中排名為2、3、4、1、5。
　　結(jié)論:1.賦權方法較科學合理，兩種綜合評價方法相結(jié)合優(yōu)勢互補，可以提高評價結(jié)果的可信度。
　　2.通過綜合評價方法可知各醫(yī)院績效總體水平較高，各醫(yī)院在績效方面有各自的優(yōu)勢與劣勢，在評價中發(fā)現(xiàn)各醫(yī)