死腔量-潮氣量和分流率對ARDS患者預后的評價.pdf

1、目的：
　　通過前瞻性收集臨床病例觀察比較行機械通氣的 ARDS病人利用兩種方法測定的死腔量/潮氣量(死腔比)和分流率（Qs/Qt）對病人預后相關性、特異性及敏感性的臨床研究。
　　方法：
　　利用Frankenfield DC等[1]研究的計算公式：死腔比，記作VD/VT=0.320+0.0106(動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）-呼氣末二氧化碳分壓（etCO2）)+0.003(呼吸頻率， RR)+0.0015(年齡

2、,age)連續(xù)計算出由感染所致重癥肺炎并確診為ARDS的成年患者6天內的VD/VT。ARDS患者行氣管插管后調整PEEP及Phigh達到穩(wěn)定狀態(tài)后測定VD/VT，作為第1天的死腔比，然后在患者上機后第2、3、4、5、6天重復測量計算VD/VT，同時收集呼吸機上顯示的死腔比，記作Vd/Vt。分析患者6天內VD/VT、Vd/Vt的變化，評價兩者對判斷患者預后的準確性。利用分流率公式：Qs/Qt=(CcO2-CaO2)/(CcO2-CvO2)

3、(CcO2代表毛細血管內氧含量；CaO2代表動脈血樣含量；CvO2代表靜脈血氧含量)連續(xù)性計算出由各種原因導致并最終確診為ARDS的成人患者7天內的Qs/Qt。在患者上機后（記作0h）、第2、3、4、5、6、7天重復測量計算Qs/Qt，分析患者1周內Qs/Qt的變化，評價Qs/Qt對患者預后判斷的準確性。
　　結果：
　?。?）46例ARDS患者，死亡24例，存活22例。ARDS起病6天內，死亡組患者的 VD/VT比存活組患

4、者的 VD/VT明顯增加，分別在第4天（0.70±0.01 vs0.57±0.01， p=0.000),第5天(0.73±0.01 vs0.54±0.01, p=0.000),第6天(0.73±0.02 vs0.54±0.01, p=0.000)具有統(tǒng)計學差異。死亡組 Vd/Vt在第1天(0.40±0.04vs0.39±0.06，p=0.075),第2天(0.43±0.03 vs0.41±0.03, p=0.13),第3天(0.42±0

5、.02 vs0.41±0.03, p=0.291),第4天(0.41±0.03 vs0.39±0.03, p=0.093)比生存組Vd/Vt略高，但并未達到統(tǒng)計學差異，在第5天(0.45±0.04 vs0.41±0.06, p=0.008)及第6天（0.47±0.05 vs0.40±0.03, p=0.008）比生存組高，并具有統(tǒng)計學差異。在第4天，VD/VT比Vd/Vt更能準確判斷患者的預后，判斷患者預后的受試者工作特征曲線下面積分別

6、為(0.974±0.093 vs0.701±0.023, p=0.0024)，95％CI為（0.857~0.999 vs0.525~0.841）。
　　(2)46例ARDS患者，死亡20例，存活26例。ARDS起病1周內，死亡組患者與生存組患者的平均分流率，分別為0h（0.23±0.06 VS0.28±0.07,p=0.199）、第2天（0.27±0.06VS0.30±0.03,p=0.09）、第3天（0.28±0.09 VS0.

7、33±0.06,p=0.169）、第4天（0.27±0.05VS0.33±0.11，p=0.065）、第5天（0.25±0.04 VS0.34±0.05，p=0.000）、第6天（0.19±0.04VS0.33±0.06，p=0.000）、第7天（0.16±0.02 VS0.35±0.06,p=0.000），從第5天開始具有統(tǒng)計學差異。第5天Qs/Qt判斷患者預后的受試者工作特征曲線下面積（AUC）為0.958，95%CI為（0.777